Решение по делу № 2-1158/2025 от 05.06.2025 | Электростальский городской суд (Московская область)

Дело №2-1158/2025

УИД №77RS0024-02-2024-024750-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/2025 по иску ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "РБР" обратился в Симоновский районный суд города Москвы с настоящим иском, мотивировав требования тем, что 17.12.2022 года ФИО1 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar, осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. 17.12.2022 года ФИО1 произвел верификацию пользователя, после прохождения регистрации совершал поездки, в соответствии с договором и приложениями к нему принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. За период с момента регистрации за ФИО1 образовалась задолженность.

29.12.2022 года между ФИО1 и АО «Каршеринг» был заключен договор аренды. 12.12.2023 года между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому были выкуплены права требования по договору присоединения.

25.01.2024 года произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на ООО ПКО «РБР», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ.

29.12.2022 года ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства <марка ТС> (г.р.з. №), арендованного в соответствии с договором присоединения.

29.12.2022 года ответчик ФИО1 в 16 час. 15 мин. двигался на указанном автомобиле и не выполнил указанное требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. допустил нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.2.9 договора присоединения в размере 50 000 рублей, задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.2.16 договора присоединения в размере 6 800 рублей, затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства в размере 5 621 рубль, неустойку за нарушение п. 6.2.9 договора присоединения в размере 49 000 рублей, неустойку за нарушение п. 6.2.16 договора присоединения в размере 5 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 517 рублей.

На основании вступившего в законную силу определения суда от 23.12.2024 года гражданское дело по иску ООО «РБР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «РБР», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 605 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.12.2022 года ответчик ФИО1 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar, осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

17.12.2022 года ФИО1 произвел верификацию пользователя, после прохождения регистрации совершал поездки, в соответствии с договором и приложениями к нему принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. За период с момента регистрации за ФИО1 образовалась задолженность за нарушение условий договора.

29.12.2022 года между ФИО1 и АО «Каршеринг» был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

29.12.2022 года ответчик ФИО1 в 16 час. 15 мин. двигался на указанном автомобиле и не выполнил указанное требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. допустил нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 6.2.9 договора присоединения, в случае если пользователь находится в состоянии алкогольного опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования и указанные действия привели к эвакуации автомобиля и/или автомобиль был задержан сотрудниками правоохранительных органов и/или в отношении пользователя был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей.

Также арендодатель понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 5 621 рубль.

В соответствии с п. 4.2.25 договора присоединения, в случае эвакуации транспортного средства в результате виновных действий арендатора, транспортное средство из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере, предусмотренном п. 6.2.16 договора присоединения, который составил 6 800 рублей.

Арендодателем на электронный адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответ на досудебную претензию от ответчика не поступил.

Согласно п. 6.5 договора присоединения оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора присоединения, производится путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем указанных в пункте обязанностей, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Ответчиком в приложении BelkaCar был привязан номер банковской карты, между тем, произвести безакцептное списание арендодателю не удалось. Таким образом, принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом до настоящего момента не исполнены.

12.12.2023 года между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому были выкуплены права требования по договору присоединения.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа по договору присоединения, затрат по эвакуации, задолженности по штрафу подлежат удовлетоврению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к выводу о необходимости снижения указанных истцом сумм ввиду следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 49 000 рублей за нарушение п. 6.2.9 договора присоединения, неустойку в размере 5 800 рублей за нарушение п. 6.2.16 договора присоединения, указав при этом, что во избежание необоснованной выгоды со стороны истца по требованиям относительно начисления неустойки считает необходимым произвести расчет сумм начисления пеней не более ста процентов от суммы основного долга за вычетом 1 000 рублей от данной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представленный истцом расчет сумм неустойки суд признает арифметически верным; вместе с тем, учитывая, что заявленные истцом суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить данные суммы неустойки, заявленные истцом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до 3 000 рублей за нарушение п. 6.2.9 договора присоединения, до 2 000 рублей за нарушение п. 6.2.16 договора присоединения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 4 517 рублей, что подтверждается платежным поручением №3183 от 12.11.2024 года.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая частичное удовлетворение требований в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РБР» (ИНН <***>) задолженность по штрафу, предусмотренному п. 6.2.9 Договора присоединения, в размере 50 000 рублей, по штрафу, предусмотренному п. 6.2.16 Договора присоединения, в размере 6 800 рублей, затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства в размере 5 621 рубль, неустойку за период с 02.01.2023 по 06.11.2024 года за нарушение п. 6.2.9 Договора присоединения в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 31.12.2022 года по 06.11.2024 года за нарушение п. 6.2.16 Договора присоединения в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 517 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы неустойки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова