Дело №2а-629/2025
48RS0009-01-2025-000810-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 17 декабря 2025 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Душкиной С.И.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Перехвальский сельский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Перехвальский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Данковского района Липецкой области от 14.03.2025 № административному истцу предварительно согласовано предоставление в аренду на срок 5 лет земельного участка площадью 457 м.2 по адресу: <адрес>. Данным постановлением также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Вместе с тем, постановлением № от 03.07.2025 администрации сельского поселения Перехвальский с/с Данковского района Липецкой области по заявлению ФИО3 ей отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного участка – «ведение огородничества».
Полагая, что указанное решение является незаконным, т.к. не содержит в себе мотивов принятого решения, истец обратилась с иском о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Перехвальский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и возложении на ответчика обязанности устранить указанное нарушение путем повторного рассмотрения обращения истца.
Судом в качестве административного соответчика привлечена администрация Данковского муниципального округа Липецкой области в связи с реорганизацией администрации сельского поселения Перехвальский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области и определением (на основании решения Совета депутатов Данковского муниципального округа № от 13.11.2025) администрации Данковского муниципального округа в качестве правопреемника администрации сельского поселения Перехвальский сельсовет Данковского муниципального района <адрес>.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель ответчика (администрации Данковского муниципального округа Липецкой области) указал, что 04.06.2025 в администрацию сельского поселения Перехвальский с/с поступило заявление истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с КН № площадью 457 м.2, находящегося в с.Перехваль Данковского района.
По указанному заявлению в целях принятия решения администрацией сельского поселения на основании положений законодательства организовано проведение публичных слушаний.
В ходе публичных слушаний один из собственников земельного участка, расположенного в квартале, где ФИО3 намерена оформить участок, указал на наличие возражений против предоставления ФИО3 разрешения ввиду того, что предоставление земельного участка ФИО3 исключит ему (собственнику) доступ к своему земельному участку. В связи с чем, по результатам публичных слушаний комиссией даны рекомендации и заключение об отказе в предоставлении ФИО3 разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка ввиду того, что предоставление указанного участка исключит возможность доступа к участку, принадлежащему ФИО4
На основании указанных рекомендаций 03.07.2025 администрацией сельского поселения вынесено постановление об отказе административному истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Указанное решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства и является законным.
В судебное заседание административный истец ФИО3, ее представитель, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В письменном заявлении административный истец ФИО3, поддерживая заявленные требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика (администрации Данковского муниципального округа Липецкой области) ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что 14.03.2025 администрацией Данковского района по заявлению ФИО3 было вынесено постановление №, которым:
- утверждена схема расположения земельного участка с КН № площадью 457 м.2 в с.Перехваль Данковского района на кадастровом плане территории;
- определен вид разрешенного использования данного з/у – как «ведение огородничества»;
- предварительно согласовано ФИО3 предоставление данного з/у в аренду на срок 5 лет.
Указанное постановление на момент рассмотрения дела не отменено.
Кроме того, данным постановлением заявителю ФИО3 указано на необходимость получения разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка – «ведение огородничества».
При принятии указанного решения администрация Данковского района должна была проверить создаются ли предоставлением данного участка ФИО3 препятствия иным лицам в использовании принадлежащих им участков.
Почему этого не было сделано пояснить не может.
Вместе с тем, наличие препятствий для допуска к участку ФИО4 предоставлением земельного участка ФИО3 было выявлено при проведении публичных слушаний - процедуры получения ФИО3 разрешения на предоставление условно разрешенного вида использования участка в администрации сельского поселения.
03.07.2025 администрацией сельского поселения было внесено обжалуемое постановление. Указанное постановление является законным. Не смотря на отсутствие мотивировки принятого решения, постановление содержит указание на ст.39 ГрК РФ и рекомендации комиссии по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
В связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании ФИО2 представитель заинтересованного лица (ФИО4) возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что заинтересованное лицо ФИО4 является собственником земельного участка с КН №. Административным истцом отмежеван земельный участок таким образом, что его предоставление лишит ФИО4 доступа к своему земельному участку. Указанный вопрос уже был предметом судебного разбирательства, когда сам ФИО2 обращался к администрации Данковского района с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, отмежеванного в указанном же квартале. Тогда администрацией Данковского района было отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления участка именно в связи с утратой иными собственниками доступа к своим участкам, т.к. выделяемые участки располагаются у реки и не имеется к ним иного доступа чем через земли, из которых производится межевание земельных участков ФИО3 и иными лицами.
В связи с чем, просил исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Выслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.8 ст.226 КАС РФ).
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч.ч.1 и 11 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.
Так, согласно ч.9 ст.1, п.3 ч.2, ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.1 ст.37 ГрК РФ).
Частью 6 ст.37 ГрК РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39 ГрК РФ, согласно положениям которого, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2). В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в установленном Законом порядке (часть 9).
Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно требованиям ст.5.1 ГрК РФ участниками публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а также иные лица (ч.3).
В силу п.5 ч.18 ст.5.1 ГрК РФ организатор общественных обсуждений или публичных слушаний подготавливает и оформляет протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, в котором указываются, в том числе все предложения и замечания участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний.
В соответствии с ч.19 названной статьи к протоколу общественных обсуждений или публичных слушаний прилагается перечень принявших участие в рассмотрении проекта участников общественных обсуждений или публичных слушаний, включающий в себя сведения об участниках общественных обсуждений или публичных слушаний (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц).
В соответствии с ч.ч.21 – 23 организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.
Рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно -распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями ч.12 ст.39 ГрК РФ, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Судом установлено, что постановлением № администрации Данковского района Липецкой области от 14.03.2025:
- утверждена схема расположения земельного участка с КН № площадью 457 м.2 в с.Перехваль Данковского района на кадастровом плане территории;
- определен вид разрешенного использования данного з/у – как «ведение огородничества»;
- предварительно согласовано ФИО3 предоставление данного з/у в аренду на срок 5 лет.
Указанное постановление (как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1) на момент рассмотрения дела не отменено.
Данным постановлением ФИО3 указано на необходимость получения разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка – «ведение огородничества».
Отнесение вида разрешенного использования «ведение огородничества» к условно разрешенным не препятствует предварительному согласованию предоставления земельного участка в силу (подп.3 п.10.1 ст.39.15 ЗК РФ).
Вместе с тем, как указано представителем ответчика решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка было принято без соблюдения требований:
- п.6 ст.11.9 ЗК РФ (образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами);
- п.26 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (земельные участки должны быть обеспечены доступом (проход или проезд) от земельных участков общего пользования).
Далее 04.06.2025 ФИО3 обратилась в администрацию с/п Перехвальский с/с Данковского района с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «ведение огородничества».
Постановлением администрации сельского поселения № от 05.06.2025:
- создана комиссия по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка;
- утверждено Положение о порядке деятельности комиссии.
Постановлением администрации сельского поселения № от 05.06.2025 назначены к проведению на 30.06.2025 публичные слушания по заявлению ФИО3
В соответствии с протоколом публичных слушаний от 30.06.2025 при обсуждении вопроса предоставления ФИО3 разрешения обсуждено возражение участника слушаний ФИО4 о том, что при предоставлении ФИО3 разрешения не будет подъезда к принадлежащему ему участку.
По результатам голосования за предоставление ФИО3 разрешения проголосовало 2 человека из 3-х.
В соответствии с заключением комиссии по результатам проведения 30.06.2025 публичных слушаний рекомендована целесообразность учета возражений ФИО4 при разрешении обращения ФИО3 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
В соответствии с рекомендациями Комиссии от 01.07.2025 органу местного самоуправления рекомендовано отказать ФИО3 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с КН № площадью 457 м.2 в с.Перехваль Данковского района.
В связи с чем, постановлением № от 03.07.2025 администрации сельского поселения Перехвальский с/с Данковского района Липецкой области по заявлению ФИО3 ей отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного участка – «ведение огородничества».
Оспаривая указанное решение, ФИО3 обратилась в суд.
Оценивая законность принятого решения, суд учитывает следующее.
Доводы ответчика о наличие отрицательного заключения комиссии не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку решения, принимаемые комиссией, носят рекомендательный характер для органа местного самоуправления и не могут подменять собой процедуру обсуждения и мотивировки принятого решений, предусмотренную нормами действующего земельного законодательства.
Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано, с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии (п.п.8 и 9 ст.39 ГрК РФ). При этом, закон не обязывает орган местного самоуправления безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями комиссии, что следует из ч.12 ст.39 ГрК РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Между тем, как следует из обжалуемого решения от 03.07.2025 в нем не приведено описания фактических обстоятельств, а суду не представлено обоснованных доводов о причинах отсутствия в обжалуемом решении описания обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления об отказе истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Факт отсутствия в обжалуемом решении описания указанных обстоятельств и приведение данных обстоятельств представителем ответчика лишь в судебном заседании свидетельствуют о незаконности принятого решения, т.к. создает для заявителя правовую неопределенность в понимании обоснований решения об отказе в удовлетворении его просьбы.
Согласно п.16 ст.39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.17 ЗК РФ.
Как было указано самим представителем ФИО1, решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка не отменено.
В связи с чем, суд, с учетом положений законодательства, приходит к выводу о том, что вид условно разрешенного использования данного участка на возможность доступа к соседнему участку (в отличие от решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка) никоим образом не влияет.
В связи с чем, принятие 03.07.2025 решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка нарушает права ФИО3 на реализацию права приобретения земельного участка, основанного (права) на уже вынесенном 14.03.2025 постановлении № администрации Данковского района Липецкой области, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано его предоставление.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требований о распределении судебных расходов сторонами не заявлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным постановления администрации с/п Перехвальский сельсовет Данковского района Липецкой области об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным постановление № от 03.07.2025 администрации сельского поселения Перехвальский сельсовет Данковского района Липецкой области об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Возложить на администрацию Данковского муниципального округа Липецкой области обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 04.06.2025 о выдаче разрешения на разрешенный вид использования земельного участка площадью 457 м.2 с КН №.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026