Дело № 2-3223/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Кокиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Лигбел» к ФИО2
Татьяне Михайловне о признании права собственности на строительные материалы, устранении препятствий и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором с учетом уточнений, просил:
- признать за ним право собственности на строительный материал, находящийся по <адрес>, а именно: кирпич красный, 17 400 штук, ондувилла 40х107 (полезная площадь 0.31 м2) красный 710 штук, КС 20-9 кольцо колодца 4 штуки, ПП 20-1 плита перекрытия 1 штука, КС 0.7-9 кольцо колодца 2 штуки, люк полимер - песчаный (3т) 2 штуки, КС 15-9 кольцо колодца 3 штуки, ПП 15-1 плита перекрытия 1 штука, ПН-15 плита нижняя 1 штука, плаха обрезная с антисептическим покрытием 50х200х6м 8м3, доска обрезная с антисептическим покрытием 25х6м 6.5 м3, плаха половая с антисептическим покрытием 100х150х6м 3м3, балка перекрытия с антисептическим покрытием 150х150 5м3, изол теплоknauf стена плита 50 мм. 6 м2 2 штуки, изол теплоknauf стена плита 50 мм 6 м2 2 штуки, утеплитель технониколь для стен 100 мм 6 плит 600х1200 мм 4-6 штук, утеплитель технониколь для стен 50 мм 6 плит 600х1200 мм 5.7-8 штук, утеплитель кнауф Start полы и перекрытия 50 мм 20 м2 - 2 штуки;
- обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в демонтаже и вывозе строительных материалов с земельного участка;
- в случае неисполнения решения суда в части нечинения препятствий в демонтаже и вывозе строительных материалов с земельного участка, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день,
мотивируя тем, что в период с 2015 по 2021 год ООО «Лигбел» закупало у различных поставщиков строительный материал, который по договору купли-продажи передавался ФИО3; 11.11.2021 года между истцом и ФИО3 заключено соглашение о новации, по условиям которого истец на территории земельного участка по <адрес> передал ФИО3 строительные материалы на 1 204 712 рублей, и в начале 2022 года ФИО3 рассчитался за стройматериалы; во время передачи строительного материала ФИО3 он находился в браке с ФИО2, однако 30.11.2021 брак был расторгнут; решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с имеющимися на нем постройками передан в собственность ответчика ФИО2, в связи с чем у ФИО3 был утрачен интерес к строительным материалам, и стороны пришли к соглашению о расторжении соглашения о новации от 11.11.2023 года, поэтому право собственности на строительные материалы перешло к ООО «Лигбел»; истцу достоверно известно, что строительный материал находится на земельном участке по <адрес> и уложен в постройку, расположенную на этой земле; после того, как истцу стало известно о том, что земельный участок вместе со строительными материалами выставлен на продажу, истец забрал часть своих строительных материалов путем разбора постройки, однако, на земельном участке ещё осталось имущество, принадлежащее истцу.
Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненного иска по основаниям в нём изложенным, ссылаясь на то, что строительные материалы приобретены истцом, завезены на земельный участок и из них возведены строения, на которые право собственности не зарегистрировано; ФИО3 распорядился товаром, ему не принадлежащим; часть стройматериала истцом вывезено, а всё, что в иске, находится на участке ответчицы; решение Центрального районного суда города Барнаула не имеет преюдиции, так как ООО «Лигбел» к участию в деле в качестве третьего лица не привлекался.
Ответчик возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО3 является директором и учредителем ООО «Лигбел»; с 2014 по 2021 год с ФИО3 на общие денежные средства приобретали стройматериалы с доставкой, и строили дом и постройки на земельном участке по <адрес>; ФИО3 никогда не говорил, что дом возводился из стройматериала, принадлежащего ООО «Лигбел», но после признания судом за ней права собственности на земельный участок и постройки, истец разобрал дом и строения, и вывез материал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще; ранее в судебном заседании ссылался на то, что строительные материалы приобретались на средства ООО «Лигбел», но осенью 2021 года он за стройматериал рассчитался с ООО «Лигбел», и построил из него дом и постройки на земельном участке по <адрес>; но после признания судом за ответчицей права собственности на дом, соглашение о новации с ООО «Лигбел» было расторгнуто, и теперь истец должен ему денежные средства, а он - стройматериалы.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что в период с 2013 по 2021 год ФИО2 состояла в браке с ФИО3, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула.
В период брака на общие денежные средства приобретен земельный участок по <адрес>, на котором в период брака был построен дом и надворные постройки.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по иску ФИО2 и по встречному иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что земельный участок с расположенными на нем строениями по <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов, и за ФИО2 признано право собственности на земельный участок и расположенные на нем постройки.
Заявляя встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, ФИО3 просил разделить в качестве общего имущества супругов земельный участок с расположенными на нем строениями, и долг перед ООО «Лигбел» в размере **** рублей.
В период раздела между супругами совместного имущества, в том числе и строений, появилось соглашение о новации, датированное 11.11.2021 года, в котором ООО «Лигбел» и ФИО3 определили, что обязательства ФИО3 по оплате **** рублей за стройматериалы, переданные по договору купли-продажи, заменены на беспроцентный заем на эту же сумму со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В данном соглашении указано, что ООО «Лигбел» передало ДАННЫЕ ФИО4 по договору купли-продажи товары в ассортименте и количестве по цене, которые согласованы сторонами в актах приема передачи товара - *** от ДД.ММ.ГГГГ на 17 000 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 17 000 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 8 600 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 6 400 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 11 200 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 1 600 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 16 500 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 94 430 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 17 500 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 930 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 18 500 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 620 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 18 500 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 3 602 рубля, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 2 607 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 17 500 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 405 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 107 500 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 5 910 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 375 680 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 14 478 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 52 700 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 117 550 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 61 160 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 84 000 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 114 000 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 1 850 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на 2 590 рублей, и что задолженность ФИО3 перед ООО «Лигбел» составляет **** рублей.
Судом в решении сделан вывод о том, что представленными документами не подтверждено наличие супружеского долга перед ООО «Лигбел» в размере **** рублей, и не доказан факт приобретения стройматериалов на нужды семьи.
Решение суда в настоящее время в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке.
Исходя из позиции истца по настоящему делу, строительные материалы, из которых возведен дом и другие строения на земельном участке по <адрес> передавались ФИО3 по договору купли-продажи в период с 2015 по 2021 год, и в том количестве и ассортименте, которые указаны в соглашении о новации от 11.11.2021 года.
Третье лицо ФИО3 придерживался такой же позиции.
Но из позиции ответчицы следует, что жилой дом и строения возводились на земельным участке в период с 2014 по 2021 год из строительных материалов, которые приобретались на общие денежные средства супругов в различных магазинах города с доставкой, но документы на стройматериалы забрал ФИО3, когда уходил из семьи.
Судом истцу предлагалось представить доказательства нахождения на земельном участке ответчицы строительных материалов, указанных в иске, но доказательства данного факта не представлены.
В качестве подтверждения доказательств приобретения строительных материалов истцом представлены счета-фактуры, счета на оплату, акты приема-передачи товара на строительные материалы между различными продавцами (поставщиками) и покупателями, датированные с 2015 по 2021 годы, однако данные документы не подтверждают нахождение строительного материала, в них указанного, на участке ответчицы.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Актами приема-передачи товара подтверждается право собственности ФИО3 на переданный ему стройматериал, приобретенный в период брака и на общие денежные средства супругов.
Кроме того, в период брака супруги возвели на земельном участке дом и строения, после возведения которых стройматериалы перестали существовать, поскольку преобразовались в строительные объекты.
Соглашением о новации, датированным 11.11.2021 года, какие-либо изменения в договор купли-продажи не вносились, по условиям соглашения о новации обязательства ФИО3 по оплате **** рублей за стройматериалы, переданные по договору купли-продажи, заменены на беспроцентный заём на эту же сумму со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 соглашения установлено, что ФИО3 обязуется вернуть ООО «Лигбел» денежную сумму в размере **** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК Российской Федерации), что и было сделано соглашением о новации.
Таким образом, заключив соглашение о новации, стороны определили, что за стройматериалы, переданные ФИО3, он ООО «Лигбел» ничего не должен, но должен вернуть долг по договору займа.
ФИО3 условия соглашения исполнены - долг по займу возвращен ООО «Лигбел», следовательно, исходя из условий п.11, соглашение о новации прекратило своё действие.
После вынесения судом решения о передаче земельного участка и строений на нем в собственность ФИО2, между ООО «Лигбел», в лице директора ФИО3, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у ФИО3 утрачен интерес к строительным материалам и сумма платежа за строительные материалы в размере **** рублей, полученная ООО «Лигбел», подлежит возврату ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако соглашение о новации исполнено, в связи с чем прекратило своё действие, а прекращенный надлежащим исполнением договор уже не может быть расторгнут (п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации).
Кроме того, как следует из текста соглашения о новации, позиции истца и третьего лица, строительные материалы передавались ФИО3 по договору купли-продажи, а не на основании соглашения о новации.
Учитывает суд и тот факт, что надлежащие доказательства, подтверждающие нахождение на земельном участке по <адрес> строительных материалов, указанных в иске, суду не представлены.
Более того, судом установлено, что на земельном участке ответчицы возведены строения, то есть строительные материалы вошли в состав построек и стали неделимыми вещами, поэтому право собственности на строительные материалы, вовлеченные в постройку, прекращается (статья 133 ГК Российской Федерации, постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 26.10.1999 N 3655/99 по делу N 4369/616).
Таким образом, правовые основания для признания за ООО «Лигбел» права собственности на строительные материалы, указанные в иске, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Лигбел» в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, о признании права собственности на строительные материалы, обязании не чинить препятствий в демонтаже и вывозе строительных материалов и взыскании судебной неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.
Копия верна
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Решение не вступило в законную силу 14.08.2023 года.
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
ФИО5