61RS0047-01-2023-000160-80 .

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.06.2022 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной МАН F20 регистрационный №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина полуприцеп самосвал ТОНАР 9523, государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №TTT №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 400 000 руб. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №61 АГ 986390, а также иными документами административного материала по факту ДТП. Согласно материалам дела ФИО1 управлял TC будучи не вписанным в полис ОСАГО ТТТ №. С целью получения возмещения материального ущерба к САО «Ресо-Гарантия» в порядке ПВУ обратился собственник поврежденного транспортного средства. После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, САО «Ресо-Гарантия», признав произошедшее страховым случаем, выплатило в пользу потерпевшего сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с зачислениями от 29.06.2022 №947. В СПАО «Ингосстрах» от САО «Ресо-Гарантия» поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данной заявки СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №12478 от 05.07.2022. Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1, в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, определенный с учетом износа, в сумме 400 000 руб., и в силу ст. 98 ГПК РФ, госпошлина в сумме 8 200 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела по месту жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой: <адрес>. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Для обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

08.06.2022 в 11 ч. 10 мин. по адресу: 31 км 475 м автодороги г. Шахты- г. Белая Калитва произошло ДТП с участием автомобиля МАН F20, государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и полуприцепом самосвалом ТОНАР 9523, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ТОНАР 9523, государственный регистрационный №.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №61 АГ 986390, а также иными документами административного материала по факту ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля МАН F20, государственный регистрационный №, была застрахована по договору серии ТТТ №

Согласно указанному страховому полису в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан.

С целью получения возмещения материального ущерба к САО «Ресо-Гарантия» в порядке ПВУ обратился собственник поврежденного транспортного средства. После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, САО «Ресо-Гарантия», признав произошедшее страховым случаем, выплатило в пользу потерпевшего сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с зачислениями от 29.06.2022 № 947.

В СПАО «Ингосстрах» от САО «Ресо-Гарантия» поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данной заявки СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12478 от 05.07.2022.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 200 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением, и которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>, дата регистрации 11.10.2002) сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 408 200 (четыреста восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 28.03.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, начиная с 03.04.2023г..

Судья Е.А. Мамонова