Решение по делу № 2-7207/2022 от 03.05.2023

Дело № 2- 937/2023

Поступило в суд 07.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

При помощнике судьи Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ», ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» к ПАО «ВТБ» о признании незаконным увеличения размера оплаты по кредитному договору, по самостоятельным требованиям Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ», ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ», ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 43129,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 20972,29 рублей; Расторгнуть кредитный договор <***> от /дата/, заключенный между ПАО «ВТБ» и ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» (Том 2 л.д.141).

В обоснование требований указано, что /дата/ между ПАО «ВТБ» и ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей сроком до /дата/ под 3% годовых при кредитовании в льготном периоде, 11% годовых стандартная процентная ставка по кредиту.

В качестве обеспечения обязательства был заключен договор поручительства <***>-п01 с ФИО1 При заключении договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика полностью по Кредитному договору. Обязательства по возврату кредита также были обеспечены поручительством Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», в связи предоставлением кредита с льготным периодом кредитования ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» в порядке и на условиях, определяемых постановлением Правительства РФ от /дата/ №.

Заемщик нарушил условия договора, перестал вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность, и банк принял решение о досрочном истребовании суммы кредита.

В адрес заемщика, поручителей направлены требования о необходимости гашения просроченной задолженности до /дата/ Однако обязательства по кредитному договору заемщиком, и поручителем ФИО1 не исполнены. Ко дню подачи уточненного искового заявления Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» выплатила задолженность в сумме 1015843,60 рублей, остаток задолженности 43129,01 рублей.

ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «ВТБ» о признании незаконным увеличения размера оплаты по кредитному договору <***> от /дата/ в одностороннем порядке с 3% до 11 % годовых. В обоснование требований указано, что ПАО «ВТБ» изменило процентную ставку по кредиту со ссылкой на снижение численности работников заемщика менее 90% от базовой численности, тогда как такого факта в ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» не имело место быть. Из-за изменения процентной ставки, с которым ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» не было согласно, банк посчитал, что образовалась задолженность (Том 2 л.д.74-79).

Третье лицо Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков 1085433 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 13627 рублей (Том 2 л.д.143,144).

Кроме этого, /дата/ между ПАО «ВТБ» и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» заключили договор поручительства, по условиям которого Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» взяло на себя обязательство нести ответственность за неисполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств, реестр которых банк ежемесячно направляет поручителю. При этом, должниками считаются юридические лица, которым оказывается финансовая поддержка в порядке и на условиях, определяемых постановлением Правительства РФ от /дата/ №, соответствующие установленным Программой критерием.

В связи с нарушением кредитных обязательств заемщиком, банк направил требование о возврате задолженности должнику и поручителю ФИО1, которые указанное требование не исполнили. Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» возместило ПАО «ВТБ» задолженность ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» по кредитному договору <***> в размере 1015843,60 рублей, и в соответствии с положениями ст.365 ГК РФ к ней перешло право требования указанной задолженности с заемщика и поручителя.

Представитель истца ПАО «ВТБ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, встречные исковые требования не признал. Указал, что процентная ставка по кредиту повышена до стандартной в связи с получением сведений из УФНС о снижение численности работников заемщика менее 90% от количества работников при получении кредита, льготная процентная ставка обусловлена условием о не снижении численности работников. Процентная ставка изменена после допущения заемщиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» ФИО3 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Полагал, что банк необоснованно стал начислять плату за кредит в размере 11% годовых, поскольку на отчетный период численность работников сократилась менее чем до 90%. Выразил несогласие с расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель третьего лица Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

/дата/ между ПАО «ВТБ» и ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей сроком до /дата/ под 3% годовых при кредитовании в льготном периоде в соответствии с Постановлением правительства РФ от /дата/ №, 11% годовых стандартная процентная ставка по кредиту действует, начиная с 10 календарного дня следующего за датой направления кредитором уведомления заемщику об изменении процентной ставки, применяется при наступлении обстоятельств, указанных в определении термина «Факторы прекращения субсидирования». Возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами по истечению базового периода (л.д. Том 1 7-19). Выдача кредита подтверждается движением денежных средств по счету заемщика, и ответчиком не оспаривалось (Том 1 л.д.45-102).

В тот же день, /дата/ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>-п01 между ПАО «ВТБ» и ФИО1. При заключении договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика полностью по Кредитному договору (Том 1 л.д.31-39).

/дата/ между ПАО «ВТБ» и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» заключили договор поручительства, по условиям которого Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» взяло на себя обязательство нести ответственность за неисполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств, реестр которых банк ежемесячно направляет поручителю. При этом, должниками считаются юридические лица, которым оказывается финансовая поддержка в порядке и на условиях, определяемых постановлением Правительства РФ от /дата/ №, соответствующие установленным Программой критериям (Том 2 л.д.117-123).

/дата/ ПАО «ВТБ» в адрес заемщика направлено уведомление об установлении с /дата/ стандартной процентной ставки в размере 11% годовых, в связи с выявлением снижения численности работников заемщика менее 90% от базовой численности работников (Том 2 л.д.25).

Факт снижения численности работников заемщика подтверждается сообщением МИФНС №, что количество застрахованных на январь и июнь 2022 г.- 24 человека, среднесписочная численность работников за 12 мес.2021 г. составляет 23 чел, за /дата/ 15 чел., за 6 месяцев 2022 г. 15 человек (Том 2 л.д.68,69).

Как следует из искового заявления, и подтверждается расчетом задолженности, Заемщик нарушил условия договора, в части внесения платежей по окончании базового периода с льготной ставкой. Ответчик эти обстоятельства не опроверг.

/дата/ в адрес заемщика, поручителя направлены требования о необходимости гашения просроченной задолженности до /дата/ (Том 1л.д.184-189) Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком, и поручителем не исполнены.

Изменение процентной ставки с 3% до 11 % годовых предусмотрено п.1.4.2 и п.2.5 кредитного договора: 11% годовых стандартная процентная ставка по кредиту действует, начиная с 10 календарного дня следующего за датой направления кредитором уведомления заемщику об изменении процентной ставки, применяется при наступлении обстоятельств, указанных в определении термина «Факторы прекращения субсидирования», в частности выявление снижения численности работников заемщика, размещаемой по итогам каждого отчетного периода в течении действия соглашения в информационном сервисе ФНС, менее 90% от базовой численности работников заемщика. При этом, в разделе термины и определения кредитного договора указано, что базовая численность работников заемщика составляет 27 человек.

Исходя из того факта, что по сведениям ФНС, представленным по запросу суда за 6 месяцев 2022 г. среднесписочная численность работников ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» составляла 15 человек, а количество застрахованных за июнь 2022 г.- 24 человека, что составляет 88% от базовой численности, банк /дата/ правомерно сообщил заемщику о переходе на базовую ставку по кредитному договору.

Доводы встречного искового заявления, что условие договора о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку нарушает баланс интересов сторон, не соответствует действительности. Поскольку и льготная, и стандартная ставки по кредиту были согласованы сторонами, а условия пользования льготной ставкой по кредиту обусловлено тем, что заемщик будет выполнять условия программы, в том числе не снижать численность работников менее 90%. Заемщик это условие не выполнил, в связи с чем лишается права на льготное пользование кредитом, предоставленным в соответствии Программой, установленной постановлением Правительства РФ от /дата/ №. При этом п.20 раздела 3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно сообщать число работников, которым за счет кредита выплачена заработная плата.

Также судом не принимаются возражения ответчика о правильности расчета задолженности, в части отнесения платы за пользование кредитом по льготной ставке к сумме основного долга ввиду положений ст.13 ФЗ № «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», которой предусмотрено что по окончании льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течении льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора банк вправе потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей…

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку банк теряет экономический интерес от предоставления кредита.

Как указано в иске, заемщик нарушил условия договора в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается движением денежных средств по счету, и расчетом задолженности при подаче первоначального иска (Том 1 л.д.103-118), и ответчиками не оспаривалось.

По состоянию на /дата/ размер задолженности по кредитному договору составляет 43129,01 рублей (Том 2 л.д.142). В расчете учтены все платежи в счет погашения кредита, расчет соответствует условиям договора, и арифметически верный.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Судом установлены факты заключения кредитного договора и договора поручительства, выдачи кредита, и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, образования задолженности, неисполнения требования банка о досрочном возврате кредита. При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «ВТБ» о расторжении договора и взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере заявленных требований 43129,01 рублей, а встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в нем доводы не нашли своего подтверждения.

Также подлежат удовлетворению требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о взыскании задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ она составляла 1354458,13 рублей, при этом уже в период судебного разбирательства Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» возместила ПАО «ВТБ» 1015843,60 рублей платежным поручением № от /дата/.(Том 2 л.д.145).

В силу положений ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

На сумму основного долга 1015843,60 рублей за период с /дата/ по /дата/ начислены проценты по ставке 11% годовых в сумме 23266,99 рублей и неустойка (по ставке 0,06% за день просрочки п.6.1.2 кредитного договора) в сумме 46322,47 рублей (Том 2 л.д.149). Указанный расчет соответствует условиям договора, и арифметически верен.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности истцом оплачена государственная пошлина в размере 20972 рублей, исходя из размера заявленных требований, которые он снизил в связи с частичным погашением задолженности третьим лицом в период рассмотрения дела ( Том 1 л.д. 6).

Третье лицо Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» при обращении в суд с самостоятельными требованиями представила платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 13627 рублей (Том 2 л.д.156).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца и третьего лица подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «ВТБ» солидарно с ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ», и ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 43129,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 20972,29 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от /дата/ заключенный между ПАО «ВТБ» и ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ».

В удовлетворении встречного искового заявления ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» отказать.

Самостоятельные требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» солидарно с ЧООУ «Детский сад «ВИВЕРЕ» и ФИО1 задолженность1085433 рублей, из которых основной долг 1015843,60 рублей, проценты 23266,99 рублей и неустойка в сумме 46322,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 13627 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Е.А.Шевелева