Дело № 2-1855/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-008184-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 июня 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора Нижегородской области в интересах ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец Балахнинский городской прокурор Нижегородской области в интересах ФИО8 (далее – ФИО5) обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ФИО9 в результате мошеннических действий неустановленных лиц, перевел денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп. на счет №, открытый в Филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт - Петербург на имя ФИО1. ФИО10 обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу возраста и состояния здоровья (инвалид третьей группы по общему заболеванию) не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. Просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп. в пользу ФИО11.

Истец Балахнинский городской прокурор <адрес>, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО5 направил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.109-110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 59, 68): <адрес>. С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 65, 116, 131). Также извещался СМС-извещением по номеру № (л.д. 115, 132). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в Филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» <адрес> на основании платежного поручения № ФИО6 было перечислено <данные изъяты> руб. В основании платежа указано: «оплата пени» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в Филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург на основании платежного поручения № ФИО6 было перечислено 400 <данные изъяты> руб. В основании платежа указано: «подтверждение карты ВТБ» (л.д. 16).

Факт зачисления указанных денежных средств на счет ответчика подтверждается также выпиской по счету, предоставленной Филиалом «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» <адрес> (л.д. 17-24, 100-107).

Согласно ответа МИФНС счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк», Филиале «Северная Столица» г. Санкт – Петербург на имя ФИО1 (л.д.62).

Следователем СО ОМВД России «Балахнинский» лейтенантом юстиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 28).

Следователем СО ОМВД России «Балахнинский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО12 потерпевшим (л.д.29-32).

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перевел на счет № денежные суммы в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д.33-36).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дел данной категории лицо, получившее денежные средства должно доказать, что они получены на законных основаниях. Ответчиком данные доказательства предоставлены не были. До настоящего времени сумма переведенных истцом денежных средств ответчиком ему не возвращена. Возражений от ответчика не поступило, а потому, суд полагает, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Балахнинского городского прокурора Нижегородской области в интересах ФИО14 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 03.07.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1855/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-008184-81

Гатчинского городского суда Ленинградской области