Дело № 2а-1928/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-002390-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

30 октября 2023

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3, заместителям старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 и ФИО5, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ФИО2, заместителям старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 и ФИО5, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконным, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, на которого возложены функции по розыску, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по установлению места жительства (регистрации) должника в пределах Российской Федерации, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, достаточных для установления места жительства (регистрации) должника в пределах Российской Федерации; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, направить судебный запрос для установления места жительства (регистрации) заинтересованного лица.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с/у № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области. 07.07.2023 административный истец, являющийся взыскателем, направил в отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области посредством портала Госуслуги в форме электронного документа № о необходимости признать неправомерными бездействия судебного пристава ФИО2, который не принимает исчерпывающих мер по установлению места жительства должника (регистрации), в удовлетворении жалобы отказано ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя ФИО4 №. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано обращение № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку полагала его не законным. Принятым с превышением служебных полномочий и признать не правомерными бездействия пристава ФИО2 Постановлением заместителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы истца отказано, в связи с чем, им была подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ № об отмене указанного постановления и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением заместителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении жалобы взыскателя. В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав имел возможность направить запросы в ГЫУ по вопросам миграции МВД России о регистрационном учете должника по месту пребывания и месту в пределах РФ, однако этого сделано не было, что нарушило права взыскателя на получение денежных средств с должника. Жалоба на действия пристава рассмотрена заместителем отдела с превышением полномочий.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 04.09.2023 привлечено к участию в деле в качестве соответчика - ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.10.2023 привлечен к участию в деле в качестве соответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный приставы-исполнители ФИО3, ФИО2, заместители старшего судебного пристава ФИО4 и ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Порядок организации и производства исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов регламентирован статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказом ФССП России от 09.04.2015 N 228-дсп "О Тактике проведения исполнительно-разыскных действий", приказами Минюста России от 19.05.2015 N 111-дсп "Об утверждении Порядка организации проведения 8 исполнительно-розыскных действий" (далее - Приказ) и от 21.10.2015 N 247дсп "Об утверждении Порядка осуществления на основании судебного акта по гражданскому делу розыска гражданина-ответчика и (или) ребенка", а также методическими рекомендациями от 30.06.2020 N 0001/3-дсп "По организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов".

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства судом усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22242,45 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 55,56-58).

В рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должников для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации:

МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта.

В кредитные организации - с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

В ОПФР и ИФНС по Кемеровской области для установления места работы должника, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций.

Запрос об имуществе, персональных данных, запрос в ФМС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), ЦЗН, УФМС, запрос к оператору связи (МВВ).

Запрос в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти (МВВ).

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника. Получены отрицательные ответы.

На основании полученных ответов установлено, что ФИО6 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит.

За должником не зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество.

В рамках исполнительного производства запросы в регистрирующие и контролирующие органы обновлялись ежеквартально. Положительные ответы не поступали

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД, взыскатель ФИО1, должник ФИО6, после перергистрации №-ИП (л.д. 83,84)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об объявлении должника в розыск, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему исполнительский розыск в ОСП по г. Белово и Беловскому району (л.д. 84).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объявлен исполнительский розыск должника (л.д. 85-88).

За период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы (МВД,ГИБДД, Росреестр, ФНС, ТФОМС, ЗАГС), провайдерам доступа в интернет, операторам сотовой связи, пассажирские компании о приобретении проездных билетов (л.д. 89-91,96-104, 105-117,119-122). Согласно ответа ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в региональном сегменте единого реестра застрахованных лиц Кемеровской области – Кузбассу не идентифицирована, по данным общеобластной базы случаев оказания медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинские организации, работающие в системе ОМС Кемероовкой области – Кузбассу, не обращалась (л.д. 188).

Согласно сведениям адресно-справочной службы ФМС от 02.09.2022г. ФИО6 снята с регистрационного учёта по адресу <адрес>, предположительное место убытия в <адрес>.

В результате разыскных мероприятий установлено, что должник ФИО6 сменила фамилию на «Нохрина», при этом адрес регистрации: <адрес>. Также в материалы дела представлены сведения о том, что установлен адрес регистрации должника ФИО8:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Белово и Беловскому району в ОСП по г. Геленджик, Новороссийский ГОСП направлены «разыскные задания» о проведении мероприятий: выхода по адресу местожительства должника; отбора у него объяснений; составления акта совершения исполнительных действий; в случае невозможности установления местонахождения должника, опроса проживающих по данному адресу лиц, на предмет установления местонахождения должника (л.д. 123-125,126-129).

Согласно справки-доклада от ДД.ММ.ГГГГ Геленджикского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по разыскному заданию о проверке местонахождения должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что по адресу: <адрес> находится курортный комплекс «Надежда», по данному адресу ФИО10 не проживает и не работает (л.д. 131).

Согласно справки-доклада от ДД.ММ.ГГГГ Новороссийского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по разыскному заданию о проверке местонахождения должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что осуществлен выход по адресу: <адрес>, ворота к дому никто не открыл, опрошены соседа, от дачи письменных объяснений отказались, устно пояснили, что о должнике ничего не знают, ранее с ним знакомы не были, в доме никого не видели, в подтверждение чего представлен акт выхода на адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено, ведутся разыскные мероприятия, что подтверждается сводкой, обновлены запросы (л.д. 130,133).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступила жалоба № (посредством ЕПГУ) в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не принятии исчерпывающих мер для установления места жительства должника в пределах Российской Федерации (л.д. 18), жалоба рассмотрена заместителем старшего судебного пристава ФИО4 по существу в сроки установленные законом ДД.ММ.ГГГГ, которой вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, поскольку доводы, изложенные в жалобе заявителя, не нашли своего подтверждения (л.д. 17). Постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (посредством ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступила жалоба № (посредством ЕПГУ) на постановление заместителя начальника ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконное, подлежащее отмене в виду вынесения должностным лицом с превышением должностных полномочий, о признании бездействий ФИО2 незаконными (л.д. 16), которая рассмотрена по существу в сроки, установленные законом, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ФИО5 оставлена без удовлетворения, постановление, действие заместителя начальника ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО4 признаны правомерными, поскольку доводы, изложенные в жалобе заявителя, не нашли своего подтверждения (л.д. 14-15). Постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (посредством ЕПГУ).

25.07.2023г. от взыскателя ФИО1 поступила жалоба 2913106367 (посредством ЕПГУ) на постановление заместителя начальника ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконное, подлежащее отмене в виду вынесения должностным лицом с превышением должностных полномочий, о признании бездействий ФИО2 незаконными (л.д. 21), которая рассмотрена по существу в сроки, установленные законом, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ФИО5, исполняющей обязанности начальника отдела (справка от ДД.ММ.ГГГГ) оставлена без удовлетворения, постановление, действие заместителя начальника ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО5 признаны правомерными, поскольку доводы, изложенные в жалобе заявителя, не нашли своего подтверждения (л.д. 19-20). Постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (посредством ЕПГУ).

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что для установления места нахождения (места жительства и регистрации) должника ФИО9 судебным приставом исполнителем ФИО2 ведутся предусмотренные законом розыскные мероприятия в рамках заведенного разыскного дела, проводятся проверки адресов, выявленных в ходе розыскных мероприятий как место жительство (регистрации) должника ФИО6, на регулярной основе отслеживаются данные о регистрации в системе ОМС, обновляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы (МВД,ГИБДД, Росреестр, ФНС, ТФОМС, ЗАГС), провайдерам доступа в интернет, операторам сотовой связи, пассажирские компании о приобретении проездных билетов. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействий судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершает необходимые исполнительные действия (разыскные мероприятия), направленные на установление местонахождения должника ФИО6 Следовательно, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 удовлетворению не подлежат в виду отсутствия на то законных оснований, соответственно, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя, поскольку бездействий со стороны административного ответчика судом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, жалобы, поступившие от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с главой 18 Закона Об исполнительном производстве рассмотрены правомочными должностными лицами службы судебных приставов – заместителями старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области и исполняющей обязанности старшего судебного пристава в установленные законом сроки, вынесены соответствующее постановления об отказе в удовлетворении жалоб и направлены взыскателю в установленный законом срок через ЕПГУ. При этом, суд отмечает, что жалоба на постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО5, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления № исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, что подтверждается справкой, что, по мнению суда не противоречит нормам закона, поскольку обязанности старшего судебного пристава – начальника отдела на момент рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были возложены именно на заместителя отдела ФИО5

Таким образом, учитывая, что оспариваемые ФИО1 постановления (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), принятые по его жалобам, вынесены в пределах компетенции должностных лиц, в предусмотренные законом сроки, с учетом доводов жалоб, в связи с чем, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в указанной части судом не установлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании постановлений не законными удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что со стороны административных ответчиков не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец.

Учитывая изложенное, суд считает, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3, заместителям старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 и ФИО5, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконным – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 14.11.2023.