Дело № 2а-3394/2022
55RS0004-01-2022-004705-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 18 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение.
В обоснование административного иска указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №(67), выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, предмет исполнения: взыскание с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявляет бездействие, не совершает необходимые исполнительные действия, не применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в неосуществлении действий по установлению зарегистрированного на имя супруга должника имущества, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей должника.
В соответствии с ч. 5 ст. 41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, в производстве которой также находилось исполнительное производство в период временного отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3 ст. 219 КАС РФ).
По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, одним из условий удовлетворения административного искового заявления согласно взаимосвязанному смыслу положений статей 227 и 62 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 1 Закона № 229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Положениями ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Из ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(67) о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 262 027,92 рублей.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю через систему электронного документооборота - Единый портал государственных услуг, что подтверждается распечаткой из базы АИС ФССП России, должнику – посредством услуг почтовой связи.
В порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в банки, органы ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, ГИБДД, налоговые органы, ГУВМ МВД России, УФМС) в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника (в том числе в валюте), находящиеся на открытых на его имя счетах в банках или иных кредитных организациях.
По результатам анализа представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено место официального трудоустройства должника – ООО «Волга», куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, в феврале 2022 года со счетов должника в счет погашения задолженности списаны небольшие суммы денежных средств, кроме того, на депозит отдела судебных приставов должником перечислены денежные средства в марте 2022 года – 3440 рублей, в октябре 2022 года – 4000 рублей и 2500 рублей, всего удержано и перечислено взыскателю 10 118,85 рублей.
В адрес работодателя судебным приставом-исполнителем направлено письменное требование о предоставлении в отдел судебных приставов справки о начислении ФИО7 заработной платы, произведенных и перечисленных удержаний, копий платежных поручений, справки о доходах формы 2-НДФЛ, а также информации о поступлении в организацию исполнительных документов, сведений о трудоустройстве, увольнении должника, нахождении в отпуске без сохранения заработной платы.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
По информации Росреестра судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество (являющееся для него единственным жильем): жилое помещение, общей площадью 56,10 кв.м., находящееся в общей совместной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. ФИО8, <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
В отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.
На основании сведений УФМС судебным приставом – исполнителем установлено, что по вышеуказанному адресу должник состоит на регистрационном учете. Сведения о смене фамилии, имени, отчества, даты рождения отсутствуют.
По результатам выхода на участок судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу регистрации (<адрес>, мкр. ФИО8, <адрес>) должник не проживает, по словам соседей, квартира пустует несколько лет, жильцы уехали в <адрес>.
По результатам выхода на участок по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не проживает; со слов соседей, уехал в <адрес>, квартира стоит пустая.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на имя должника транспортного средства «Мерседес Бенс Е240», 2000 года выпуска, г/н №.
Автотранспортное средство должника на территории по вышеуказанным адресам судебным приставом-исполнителем не обнаружено.
Установив номер телефона мобильной связи должника, судебный пристав-исполнитель связалась с последним и получила от него через приложение WhatsApp письменное объяснение, согласно которому его заработная плата менее величины прожиточного минимума, он долгое время находился в больнице на лечении, в настоящее время ситуация изменилась, намерен погашать задолженность небольшими суммами денежных средств, проживает в служебной квартире без регистрации в <адрес>. Относительно транспортного средства пояснил, что автомобиль куплен его сыном и зарегистрировал на его имя, поскольку сам он является гражданином Р. Казахстан. Автомобиль находится у его сына в Р. Казахстан (к письменному объяснению приложена копия доверенности на управление и распоряжение автомобилем).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением и материальным положением должника в исполнительном производстве.
Кроме того, по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).
При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом № 229-ФЗ.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе из ряда указанных административным истцом в иске.
С учетом предмета исполнения предусмотренных ст.65 Закона № 229-ФЗ условий для объявления должника и его имущества (автомобиля) в исполнительный розыск в отсутствие соответствующего заявления взыскателя не имеется.
Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий, и судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены (исполнены) данные обращения без на то законных оснований, в материалы дела не представлено.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному исполнению должником требований исполнительного документа.
При этом взыскатель не лишен права заявить в рамках вновь возбужденного исполнительного производства ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий.
Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.
На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Ведерникова
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.