Приговор по делу № 1-481/2023 от 21.07.2023

Дело № 1-481/2023

64RS0046-01-2023-003195-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Рафикова Р.Р., Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Гусаров К.А, ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, где в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 64» из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО1, находясь тут же в указанный период времени, сообщил ФИО2 и предложил последней совместно с ним совершить данное преступление. На предложение ФИО1, ФИО2 ответила согласием, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 64», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей, ФИО1 должен был взять товар с полок, расположенных в холодильном отделе магазина «Светофор» по вышеуказанному адресу и переложить в находившийся при ФИО2 портфель, а так же спрятать под надетую на ФИО1 одежду, при этом они так же должны были поочередно наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить друг друга, в случае появления посторонних лиц. После чего ФИО1 и ФИО2 должны были покинуть помещение магазина «Светофор», впоследствии похищенным совместно распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, и согласно заранее распределенных преступных ролей, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, руками взял с полок, расположенных в холодильном отделе магазина «Светофор» пять кусков сыра Бабушкин рецепт со вкусом топленного молока, общим весом 4 килограмма, стоимостью 325 рублей 45 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1 301 рубль 80 копеек, принадлежащих ООО «Торгсервис 64», которые положил в находящийся при ФИО2 портфель и две упаковки колбасы Салями Заречная, общим весом 2 килограмма 180 грамм, стоимостью 217 рублей 27 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 473 рубля 65 копеек, принадлежащих ООО «Торгсервис 64», которые спрятал под надетую на него одежду. ФИО2, в свою очередь, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1, в случае появления посторонних лиц.

После чего ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 64», вышли из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, не оплатив указанный товар, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 64», причинив тем самым ООО «Торгсервис 64» ущерб на общую сумму 1 775 рублей 45 копеек. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, где в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 64» из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО1, находясь тут же в указанный период времени, сообщил ФИО2 и предложил последней совместно с ним совершить данное преступление. На предложение ФИО1, ФИО2 ответила согласием, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 64», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей, ФИО1 должен был взять товар с полок, расположенных в холодильном отделе магазина «Светофор» по вышеуказанному адресу и переложить в находившийся при ФИО2 портфель, а так же спрятать под надетую на него одежду, при этом они так же должны были поочередно наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить друг друга, в случае появления посторонних лиц. После чего ФИО1 и ФИО2 должны были покинуть помещение магазина «Светофор», впоследствии похищенным совместно распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, и согласно заранее распределенных преступных ролей, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, руками взял с полок, расположенных в холодильном отделе магазина «Светофор» три куска сыра Бабушкин рецепт со вкусом топленного молока, общим весом 2 килограмма 400 грамм, стоимостью 325 рублей 45 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 781 рубль 08 копеек, принадлежащих ООО «Торгсервис 64», которые ФИО1 положил в находящийся при ФИО2 портфель и две упаковки колбасы Салями Заречная, общим весом 2 килограмма 180 грамм, стоимостью 217 рублей 27 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 473 рубля 65 копеек, принадлежащих ООО «Торгсервис 64», которые ФИО1 спрятал под надетую на него одежду. ФИО2, в свою очередь, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1, в случае появления посторонних лиц.

После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 64», проследовали к выходу из магазина «Светофор», пройдя при этом кассовую зону, однако, в связи с тем, что свидетель Свидетель №1 заметив преступные действия ФИО1, вытащила из под надетой на него одежды две упаковки колбасы Салями Заречная, общим весом 2 килограмма 180 грамм, стоимостью 217 рублей 27 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 473 рубля 65 копеек, то ФИО1 и ФИО2 удерживая при себе похищенные три куска сыра Бабушкин рецепт со вкусом топленного молока, общим весом 2 килограмма 400 грамм, стоимостью 325 рублей 45 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 781 рубль 08 копеек, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 64» на общую сумму 1 254 рубля 73 копейки, причинив своими преступными действиями ООО «Торгсервис 64» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Гусаров К.А и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного, указанные в описательной части приговора, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут действуя совместно похитили из магазина «Светофор» продукты питания на общую сумму 1775 рублей 45 копеек., а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут совместно похитили из магазина «Светофор» продукты питания на общую сумму 1254 рубля 73 копейки. В содеянном раскаялись.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1(т.1 л.д.32-34, т.1 л.д.81-83, л.д. 161-163), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут сотрудники магазина при просмотре записей с камеры видеонаблюдения увидели, что двое неизвестных людей складывают товары в портфель, а именно мужчина и женщина, как в последствии стало известно ФИО2, ФИО1 Так же в просмотре видеозаписи было установлено, что данные граждане убирают в портфель сыр, а мужчина колбасу под кофту надетую на нем. После чего на кассе сотрудники магазина начали спрашивать их об имеющихся при них товарах не оплаченных, после чего мужчина выложил из под кофту две палки колбасы марки салями Заречная, после чего сотрудниками магазина были вызваны группа быстрого реагирования, на этом моменте данные граждане сбежали, не став дожидаться их. После чего была проведена ревизия, по результатам которой, было установлено, что имеется недостача сыра марки «Бабушкин рецепт» со вкусом топленого молока 8 кусков, стоимостью 1 кг 325 рублей 45 копеек, общим весом 4 кг, колбасы салями Заречная 4 упаковок, стоимостью за упаковку 217 рублей 27 копеек, которые были похищены вышеуказанными гражданами ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ, согласно счет-фактуре. ДД.ММ.ГГГГ из магазина Светофор, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой пр-д ФИО3, <адрес> было похищено имущество принадлежащее ООО «Торгсервис 64», а именно: сыр Бабушкин рецепт со вкусом топленного молока - 5 кусков по 0,800 гр. (4,000кг) стоимостью за 1 кг – 325 рублей 45 копеек, всего на сумму 1 301 рубль 80 копеек; колбаса Салями Заречная в количестве 2 упаковок по 1,090 кг., стоимостью за 1 кг – 217 рублей 27 копеек, всего на сумму 473 рубля 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой пр-д ФИО3, <адрес>, было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 64»: сыр Бабушкин рецепт со вкусом топленного молока - 3 куска по 0,800 гр. (4,000кг) стоимостью за 1 кг – 325 рублей 45 копеек, всего на сумму 781 рубль 08 копеек; колбасу Салями Заречная в количестве 2 упаковок по 1,090 кг. каждая, стоимостью за 1 кг – 217 рублей 27 копеек, всего на сумму 473 рубля 65 копеек. Колбасу при этом удалось вернуть, после того как они были остановлены сотрудниками магазина, уже пройдя через кассу не заплатив за товар.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.81-83), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут она находила на своем рабочем месте. В указанное время в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой пр-д ФИО3, <адрес>, пришли девушка, одетая в черную куртку под которой одета толстовка с капюшоном светлого цвета, черные зауженные штаны с красными полосками по бокам и находящимся при ней портфелем, которую как ей стало известно зовут ФИО2, с которой был мужчина, одетый в черную куртку с надетым на голову капюшоном темно-зеленого цвета от надетой на него толстовки, черные штаны и черные кроссовки, которого как ей стало известно зовут ФИО1 Их она запомнила, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут, они также приходили к ним в магазин, из которого похитили 5 кусков сыра и 2 упаковки с колбасой, о чем им стало известно, когда они просматривали камеры видеонаблюдения. Когда указанные молодые люди вновь пришли ДД.ММ.ГГГГ, она стала за ними наблюдать по камерам наблюдения. В ходе просмотра таковых она заметила, что ФИО1 находясь в холодильном отделе, взял 2 упаковки с колбасой. При этом, она увидела на камере, что находясь также в холодильном отделе, ФИО1 стал прятать взятые им 2 упаковки с колбасой себе под одежду. Далее, они вдвоем подошли к кассе и оплатили взятые ФИО2 картофель, после чего направились в сторону выхода и в этот момент она остановила их, и подойдя к ФИО1 потребовала у него вытащить взятые и неоплаченные им продукты, после чего он открыл куртку и она увидела при нем две взятые им ранее упаковки с колбасой, одну из которых достала сама, а вторую выложил на кассу ФИО1 Далее, сотрудниками магазина были вызваны сотрудники ГБР, а ФИО1 и ФИО2 остались ожидать и около входной двери, которая была закрыта на один оборот щеколды. Через несколько минут, ФИО1 выбежал через входную дверь на улицу, при этом толкая входные двери, которые от этого открылись и убежал, после чего за ним сразу же вышла ФИО2 В дальнейшем при просмотре камер наблюдения, ими было установлено, что в находящемся при ФИО2 портфеле, с которым та покинула магазин, были взятые ФИО1 из холодильного отдела 3 куска сыра. Сразу это не было выявлено и не было потребовано к выдачи сотрудниками магазина, так как этот момент на видео был пропущен видимо в суете того дня, иначе она потребовала бы выдать ещё и взятый и не оплаченный ими сыр.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь неизвестных ей лиц мужчину и женщину, которые находясь в помещении магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, 2-ой пр-д ФИО3, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение сыра 5 кусков и 2 упаковки колбасы по 3 штуки в 1 упаковке. 08.03.2023г. совершили хищение 3 кусков сыра и 2 упаковок колбасы в 1 упаковке по 3 штуке (т.1 л.д.7).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр помещения магазина Светофор по адресу: <адрес>, 2-ой пр-д ФИО3, <адрес>, в ходе которого участвующая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили колбасу в количестве 2 упаковок по 3 штуке и 3 кусков сыра. 06.03.2023г. неизвестные лица похитили 5 кусков сыра и 2 упаковки колбасы по 3 штуке в упаковке (т.1 л.д.10-15).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка у представителя потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которой были изъяты: диск с видеозаписями, сделанными на видеокамеры 06 марта и ДД.ММ.ГГГГ, расположенными в магазине Светофор, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой пр-д ФИО3, <адрес>; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № Б025568 от ДД.ММ.ГГГГ и две упаковки с колбасой Салями Заречная (т.1 л.д.86-88). В последствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.89-100, т.1 л.д.101,102, 103,104,105-106,107).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка у подозреваемой ФИО2 в ходе которой изъято: портфель марки Adidas черного цвета (т.1 л.д.119-121). В последствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.122-124, т.1 л.д.125,126-127,128).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего, свидетеля, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля обвинения в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, уличающие ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлениях, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует действия каждого из них по каждому из эпизодов преступлений по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъяли имущество, принадлежащее потерпевшему, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинили ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что их действия носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, изобличение других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении представителю потерпевшего извинений в ходе предварительного расследования, возмещение вреда, причиненного преступлением в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что подсудимые Гусаров К.А и ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительство и регистрацию, а также учитывает их возраст, характеристики, состояние их здоровья и состояние здоровья их родственников, другие данные об их личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении каждому из подсудимых по каждому из эпизодов - наказания в виде штрафа и не находит оснований для назначения им иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых и их семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (У МВД России по городу Саратову; 099); л/счет <***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской области, г. Саратов; расчетный счет: <***>; БИК: 016311121; кор счет 40102810845370000052, ИНН <***>; КПП 645201001; КБК 18811603121010000140; УИН 18856423010580003572.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, счет-фактуру № 944 от 26 января 2023 года, счет-фактуру № Б025568 от 10 ноября 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; две упаковки с колбасой Салями Заречная, хранящиеся у представителя потерпевшего- оставить у последнего по принадлежности, портфель марки Adidas черного цвета, хранящийся у ФИО2 под сохранной распиской- оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья :