Дело № 2-2080/2025

УИД 50RS0036-01-2024-009292-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г.Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа <адрес> о выделе долей жилого дома, признании права на самовольно перепланированные помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности на самовольно переустроенные помещения в жилом <адрес>-а по <адрес>: в лит. А2 жилое помещение, площадью 13.7 кв.м, жилое помещение, площадью 4.9 кв.м, коридор, площадью 3.3 кв.м, коридор, площадью 3.4 кв.м, кухню, площадью 12.2 кв.м, жилое помещение площадью 10.1 кв.м; выделении 25/100 долей (двадцать пять сотых долей) жилого дома ФИО1 из общей долевой собственности на жилой <адрес>-а по <адрес>, в составе следующих помещений: в лит. А2 жилое помещение, площадью 13.7 кв.м, жилое помещение, площадью 4.9 кв.м, коридор, площадью 3.3 кв.м, коридор, площадью 3.4 кв.м, кухню, площадью 12.2 кв.м, жилое помещение площадью 10.1 кв.м. Итого общая площадь жилого помещения – 47.6 кв.м, в том числе жилая площадь – 28.7 кв.м.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Жилой <адрес>-а по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 43/300 доли, ФИО3 – 64/300 доли, ФИО4 – 43/300 доли, ФИО5 – 43/300 доли, ФИО6 – 32/300 доли, ФИО1 – 25/100 долей. Собственником 25/100 долей жилого <адрес>-а по <адрес> и земельного участка площадью 158 кв.м с к.н. 50:13:0070205:572 при доме, ФИО1 стал на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>, купив перечисленное имущество у ФИО7. Право собственности на доли жилого дома и земельный участок ФИО1 зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ЕГРН от <дата>. В доме ФИО1 занимает следующие помещения: в лит. А2 жилое помещение, площадью 13.7 кв.м, жилое помещение, площадью 4.9 кв.м, коридор, площадью 3.3 кв.м, коридор, площадью 3.4 кв.м, кухню, площадью 12.2 кв.м, жилое помещение площадью 10.1 кв.м. Итого общая площадь жилого помещения – 47.6 кв.м, в том числе жилая площадь – 28.7 кв.м. Согласно техническому паспорту БТИ все перечисленные помещения значатся как самовольно переустроенные или перепланированные.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полностью поддержала.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Администрации городского округа <адрес>, не явились, о месте, времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан».

В соответствии с п.26 совместного Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом определено, что данные гражданско-правовые отношения регулируются нормами Гражданского законодательства РФ.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «БТИ <адрес>».

Согласно заключению эксперта №Г-01-1024/09-25 от <дата> было произведено обследование жилого дома. При исследовании части жилого дома, принадлежащей ФИО1 к.н. 50:13:0070206:985 установлено, что по внешнему контуру здание не изменялось, пристройки и надстройки к указанной части не производились. При исследовании внутренней конфигурации части жилого дома, учтенной в техническом паспорте БТИ как <адрес>, установлено, что произведена перепланировка жилых помещений, изменены функциональные назначения отдельных помещений, образован санузел, изменены положения перегородок и конфигурация комнат. Проведены обмерные работы части жилого дома с к.н. 50:13:0070206:985, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>-а. По результатам исследования части жилого дома, принадлежащей ФИО1, установлено, что внешний контур и этажность сохранены, признаки реконструкции отсутствуют. Изменения носят характер перепланировки: выполнено перераспределение внутриквартирного пространства путем установки легких несущих перегородок, не влияющих на несущую способность и устойчивость здания. <адрес> помещения уточнена по результатам обмеров, прирост числа перегородок привел к перераспределению площади между помещениями без изменения внешнего контура. Нарушений строительных норм и правил не выявлено, дом выполняет свое функциональное назначение, права и законные интересы других лиц не нарушены. Перепланировка внутренних перегородок в индивидуальном жилом доме допускается и не требует отдельного разрешения при отсутствии вмешательства в несущие конструкции и наружные ограждения, в данном случае несущие стены не затрагивались, внешний контур не менялся. Физический износ исследуемой кирпичной части жилого дома составляет 46%, что позволяет произвести раздел жилого дома по заявленным требованиям. При осмотре жилого <адрес>-а по <адрес> г.о. <адрес>, подлежащего разделу, установлено, что в пользовании истца находится изолированная часть жилого дома. С технической стороны произвести раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон, определенными с учетом зарегистрированного права и в дальнейшем произведенной перепланировки возможно, зарегистрированные доли соответствуют занимаемы сторонами площадям в обособленных частях жилого дома. При исследовании жилого дома с к.н. 50:13:0070206:985, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>-а, установлено, что он отвечает требованиям блокированной застройки и подлежит разделу с технической точки зрения. На момент осмотра установлено, что фактический порядок пользования домом между истцом и ответчиками сложился. Каждая из сторон пользуется отдельной изолированной частью дома, обеспеченную индивидуальными инженерными системами (вода, газ, свет, отопление, водоотведение).

Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома, предусматривающий выдел доли истцу ФИО1 в соответствии с фактическим пользованием: в лит. А2 помещение № коридор, площадью 6.7 кв.м, пом.№ санузел, площадью 2.4 кв.м, пом. № жилая, площадью 5.9 кв.м, пом. № жилая площадью 9.8 кв.м, пом. № коридор, площадью 3.3 кв.м, пом. № жилая, площадью 12.0 кв.м, пом. № подсобное, площадью 2.5 кв.м, пом. № санузел, площадью 2.4 кв.м,

<адрес>ю всех частей здания 45.0 кв.м.

По результатам исследования установлено, что выделяемая часть жилого дома является автономной и обеспечена инженерными коммуникациями, обслуживающими исключительно эту часть.

Оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа <адрес> о выделе долей жилого дома, признании права на самовольно перепланированные помещения в <адрес>-а по <адрес> г.о. <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № №, право собственности на самовольно перепланированные (переобустроенные помещения в жилом <адрес>-а по <адрес> г.о. <адрес>: в лит. А2 помещение № коридор, площадью 6.7 кв.м, пом.№ санузел, площадью 2.4 кв.м, пом. № жилая, площадью 5.9 кв.м, пом. № жилая площадью 9.8 кв.м, пом. № коридор, площадью 3.3 кв.м, пом. № жилая, площадью 12.0 кв.м, пом. № подсобное, площадью 2.5 кв.м, пом. № санузел, площадью 2.4 кв.м.

Выделить часть жилого дома блокированной застройки ФИО1 с к.н. 50:13:0070206:985, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес>-а из общей долевой собственности на жилой дом в составе следующих помещений: в лит. А2 помещение № коридор, площадью 6.7 кв.м, пом.№ санузел, площадью 2.4 кв.м, пом. № жилая, площадью 5.9 кв.м, пом. № жилая площадью 9.8 кв.м, пом. № коридор, площадью 3.3 кв.м, пом. № жилая, площадью 12.0 кв.м, пом. № подсобное, площадью 2.5 кв.м, пом. № санузел, площадью 2.4 кв.м. <адрес>ю всех частей здания 45.0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с к.н. 50:13:0070206:985, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>-а.

Исключить из сведений ЕГРН данные о долевой собственности (25/100 долей) ФИО1 на жилой дом с к.н. 50:13:0070206:985, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>-а

Решение является основанием для внесения сведений в Единый Государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья