Дело № 1-696/2023

27RS0003-01-2023-004231-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В., ФИО1,

защитника – адвоката Клетке И.Ю., предоставившей удостоверение № 1480 и ордер № 434 от 23.08.2023,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Скоробогатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося в <адрес>, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 55 мин. 30.06.2023 до 19 час. 11 мин. 02.07.2023 ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО6, денежные средства на общую сумму 3674 руб. 49 коп., принадлежащие ФИО6, а именно используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6, без ввода пин-кода, совершил ряд бесконтактных платежей указанной банковской картой, путем оплаты следующих покупок товара:

в ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, в 22 час. 55 мин. 30.06.2023 на сумму 10 руб.;

в магазине «Пеликан» ООО «Первый» расположенном по адресу: <адрес>, в 22 час. 57 мин. 30.06.2023 на сумму 619 руб.;

в ФИО18., расположенного по адресу: <адрес>, 30.06.2023 в 23 час. 01 мин. на сумму 10 руб.; в 23 час. 02 мин. - 10 руб.; в 23 час. 02 мин. - 10 руб.; в 23 час. 02 мин. - 10 руб.; в 23 час. 02 мин. - 10 руб.; в 23 час. 03 мин. - 10 руб.; в 23 час. 03 мин. - 10 руб.; в 23 час. 03 мин. - 10 руб.; в 23 час. 04 мин. - 10 руб.; в 23 час. 04 мин. - 10 руб.;. 02.07.2023 в 09 час. 56 мин - 10 руб.;

в магазине «Пеликан» ООО «ФИО19» расположенном по адресу: <адрес>, 02.07.2023 в 09 час. 57 мин. на сумму 202 руб.; в 09 час. 59 мин. - 307 руб. 49 коп.; в 09 час. 59 мин. - 182 руб.;

в магазине «Как Курица» ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, 02.07.2023 в 10 час. 03 мин. на сумму 500 руб.; в 10 час. 03 мин. - 250 руб.; в 10 час. 05 мин. - 350 руб.;

в магазине «Раз Два» ООО «ФИО20», расположенном по адресу: <адрес>, 02.07.2023 в 14 час. 22 мин. на сумму 624 руб.; в 14 час. 23 мин. - 170 руб.;

в ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, 02.07.2023 в 18 час. 19 мин. на сумму 10 руб.; в 18 час. 19 мин. - 10 руб.; в 18 час. 20 мин. - 10 руб.;

в торговом павильоне "Овощи-Фрукты" ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, 02.07.2023 в 19 час. 11 мин. на сумму 320 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что в содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (л.д. 37-39, 100-103), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 30.06.2023 на тротуаре недалеко от входа в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты. Поскольку он не имеет постоянного источника заработка, он решил забрать указанную карту себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться ей. Подняв карту, он зашёл в указанный магазин. Около автомата с игрушками он решил проверить, имеются ли денежные средства на банковской карте. Он приложил карту к терминалу оплаты. После чего запустилась игра стоимостью 10 руб. Он понял, что на банковской карте имеются денежные средства. Далее в магазине «Пеликан» он совершил покупку на сумму около 700 руб. Вечером он вновь зашел в указанный магазин, где на автомате с игрушками совершил не менее 10 игровых сессий стоимостью 10 руб. за одну игру. 02.07.2023 в утреннее время в магазине «Пеликан» он приложил банковскую карту к терминалу оплаты игрового автомата и игра запустилась. Затем он в магазине «Пеликан», оплатил продукты питания данной картой суммами до 1000 рублей, совершив около 3 операций. После чего в табачном киоске «Как курица», по адресу: <адрес>, он произвёл три оплаты суммами до 1000 руб. В обеденный перерыв в магазине «Раз два», по адресу: <адрес>, он несколько раз снова расплатился найденной им банковской картой суммами до 1000 руб., совершив 2 операции. В том же магазине стояли автоматы с игрушками. Позже он вернулся в указанный магазин и оплатил несколько раз игровые сессии. Примерно через час в киоске по продаже овощей и фруктов он оплатил продукты найденной им картой. После чего он вышел из киоска и выкинул банковскую карту в мусорный бак.

Вина подсудимого ФИО2 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 14-16), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая оснащена функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей. 30.06.2023 примерно в 15 час. 30 мин. он обронил данную карту. 01.07.2023 примерно в 19 час. 40 мин. в магазине при оплате покупки он обнаружил, что на его карте отсутствуют денежные средства. Зайдя в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», он увидел покупки, которые не совершал на сумму 729 рублей, а именно 12 транзакций. После чего он через приложение решил заблокировать банковскую карту. 02.07.2023 он обнаружил, что у него на карте опять недостаточно средств, его банковская карта не заблокирована, а со счета произошло списание денежных средств за покупки, которые он не совершал на сумму 2945 руб. 49 коп., в связи с чем он решил обратиться в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3674 руб. 49 коп.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб ему был возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет, последний перед ним извинился.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия (л.д. 22-24), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он работает в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску в должности оперуполномоченного. 03.07.2023 ему был предоставлен DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Раз два», по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия (л.д. 48-49), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она работает в ООО «<адрес>» магазин «Раз Два», по адресу <адрес>, в должности заместителя управляющего. В магазине на кассе находится банковский терминал, который оборудован функцией бесконтактной оплаты до 1000 руб. без ввода пин-кода.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия (л.д. 53-54), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она работает продавцом в павильоне «Овощи-Фрукты» ИП ФИО9, по адресу: <адрес>. В павильоне имеется кассовый аппарат, оборудованный системой бесконтактной оплаты до 1000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия (л.д. 58-59), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она работает в магазине «Пеликан» ООО «<адрес>», по адресу: <адрес>, в должности продавец-кассир. В магазине на кассе имеется терминал оплаты с бесконтактной оплатой до 1000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия (л.д. 63-64), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она работает продавцом-консультантом в магазине «Как Курица» ИП ФИО15, по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал оплаты с бесконтактной оплатой до 1000 рублей.

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023 (л.д. 8 - 10), согласно которому объектом осмотра являлся служебный кабинет № 402 СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску. В кабинете осмотрен сотовый телефон "Iphone 13", принадлежащий Потерпевший №1 В приложении "Сбербанк Онлайн", установленном на телефоне, обнаружены сведения о снятии денежных средств на сумму 3674 руб. 49 коп.;

- протоколом выемки от 03.07.2023 (л.д. 26 - 28), согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят DVD - диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Раз два", по адресу: <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2023 (л.д. 40-47), согласно которому ФИО2 показал на места, где он совершал оплаты различных покупок ранее найденной им банковской картой;

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2023 (л.д. 76 - 77), из которого следует, что предметом осмотра являлась видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Раз Два», по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО2 опознал на видеозаписи себя;

- выпиской по счету (л.д. 80), согласно которой по счету № (банковская карта №), открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в период с 30.06.2023 15 час. 55 мин. по 12 час. 11 мин. 02.07.2023 произведены списания денежных средств на общую сумму 3674 руб. 49 коп.;

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2023 (л.д. 81 - 83), из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен ответ на запрос ПАО "Сбербанк". В ходе осмотра Потерпевший №1 указал, какие операции по банковскому счету он не совершал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, последовательны, детальны, и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров предметов и документов, выпиской по счету, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании.

Причин для самооговора подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного показания ФИО2 о причастности его к хищению денежных средств Потерпевший №1 признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14 Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют показаниям подсудимого и письменным доказательствам. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их (показания) достоверными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2

Судом установлено, что ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, причинив ему ущерб на сумму 3674 руб. 49 коп.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. Хищение денежных средств совершено путем оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшего. ФИО2 с применением банковской карты похитил денежные средства с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета без указания пин-кода банковской карты.

Его действия носили тайный характер, поскольку продавцы, присутствовавшие при незаконном изъятии денежных средств с банковского счета, не осознавали противоправность этих действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, ранее не судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (указание мест, где была обнаружена банковская карта и совершено хищение денежных средств), а также в участии в следственных действиях; молодой возраст виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесения ему извинений.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Так, иные меры наказания, не способны обеспечить восстановление социальной справедливости, оказать воспитательное воздействие на подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер похищенных денежных средств, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, добровольно возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и отсутствие материальных и моральных претензий к ФИО2 со стороны потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 ч.1 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), и учитывая, что ФИО2 совершил преступление впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и иным образом загладил вред, причиненный этим преступлением, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО2 не имел объективной возможности явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, поскольку на следующий день после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции. Вместе с тем, последующие его действия, которые приведены выше свидетельствуют об его деятельном раскаянии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью, который хранится при деле, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск DVD с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.