Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре ФИО48
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к администрации Чебоксарского муниципального округа, ФИО18 ФИО28, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа, ФИО18, ФИО28, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО65, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО50, ФИО51, ФИО66, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО67, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что ФИО49 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества №. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, и распоряжением застрахованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив в квартире по адресу: <адрес>. Согласно Акту о заливе помещения, составленного работниками управляющей организации, заливом произошёл по причине затопления из вышерасположенной квартиры вследствие протечки с крыши дома, вследствие чего застрахованному имуществу был причинён материальный ущерб. Размер причинённого затоплением ущерба определён на основании расчёта ущерба определен на основании расчёта ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, повреждённой в результате залива и составляет <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, просят взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда <данные изъяты>, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее был представлен отзыв, согласно которого, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Считают, что администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Привлечённые к участию в деле в качестве соответчиков ФИО18, ФИО28, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО65, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО50, ФИО51, ФИО66, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО67, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.
Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в их адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлены судебные извещения.
Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебных извещений, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. При этом возражений против рассмотрения дела в их отсутствие ответчики не заявили и с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратились, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.
Третье лицо Финансовый отдел администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики также в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд счёл возможным рассомтреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сарабакасинское сельское поселение, д. Шоркино, <адрес> является многоквартирным жилым домом.
Из акта № о последствиях затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе обследования квартиры, расположенной на втором этаже трёхэтажного жилого дома, 1982 года постройки, состоит из двух комнат, раздельного санузла, кухни и коридора. На день обследования комиссии установлено, что во время затопления в <адрес> пострадали: стены, обои, натяжной потолок, точечный светильник в количестве 1 шт., люстра 1 шт. Выявлено, что стены покрыты плесенью, отклеены обои, растянулся натяжной потолок, точечный светильник и люстра вышли из строя из-за затопления из вышерасположенной квартиры. Причиной затопления указанной квартиры явилось затопление из вышерасположенной <адрес> вследствие протечки с крыши дома. Необходимо произвести ремонт силами собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сарабакасинское сельское поселение, д. Шоркино, <адрес>.
Согласно составленному ведущим специалистом Группы расчётов по имуществу физических лиц Расчётного отдела УВСИО ДВ Блок «УУ» расчёту реального ущерба за № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <данные изъяты> (<данные изъяты> ВО потолка + <данные изъяты> ВО стен).
ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Согласно протоколу собрания граждан многоквартирного жилого <адрес> д. Шоркино, Чебоксарского района за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный жилой дом находится в непосредственном управлении жильцов данного дома.
Таким образом, при выборе непосредственного способа управления собственники отказываются от осуществления на профессиональной основе стороннего управления и, соответственно, берут на себя ответственность, возникающую в связи с управлением домом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
В соответствии с п. 2.1. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.
Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ссуд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации, причинённого заливом <адрес> многоквартирного жилого дома, принадлежащей застрахованному лицу ФИО68 лежит не на администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, а на жильцах данного дома.
Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию солидарно с собственников квартир жилого <адрес>, д. Шоркино, Чебоксарского района Чувашской Республики, а именно: ФИО18, ФИО28, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО65, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО50, ФИО51, ФИО66, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО67, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Изначально исковое заявление подано в Арбитражный суд Чувашской Республики к ответчику Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина как по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в размере <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО18, ФИО28, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО65, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО50, ФИО51, ФИО66, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО67, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 Дело передано в Верховный Суд Чувашской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданско дело передано для рассмотрения по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
В силу п. 1, ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> – <данные изъяты>
Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении искового заявления к администрации Чебоксарского муниципального округа о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, требования истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>, как должно было быть при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к администрации Чебоксарского муниципального округа о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, отказать.
Взыскать в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН: №) солидарно с:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №)
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС: №
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС: №
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС:№
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. г.р. СНИЛС: №
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №
ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС:№
ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС№
ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении 1-РЛ №
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС:№
ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС:№
ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №
<данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья С.В. ФИО24
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.