Решение по делу № 2-10090/2022 от 10.05.2023

дело № 2-731/2023

УИД 03RS0003-01-2022-010798-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 10 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 731/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 час, направляясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 106 км. а/д Белорецк-Учалы-Миасс произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд с дорожного полотна из-за наезда на колею на проезжей части), в результате которого был поврежден а/м Лексус LX 570, гос.номер №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 сроком на десять лет. Причина ДТП - наезд на колею на проезжей части.

На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт, схему места происшествия, протокол осмотра транспортного средства, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Правила дорожного движения водитель не нарушал. В соответствии с определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя при движении по дороге не усматривается состава административного правонарушения.

Компетентными органами был установлен факт причинения вреда а/м Лексус LX 570, гос. номер №, под управлением ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2.

На данном участке дороги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. произошло 11 дорожно-транспортных происшествий, что подтверждается сводкой ДТП.

Ранее, Отделением ГИБДД МВД России по Учалинскому району было выписано предписание №-от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести очистку проезжей части от снега на дорожном участке с 93 по 159 км. а/д Белорецк-Учалы-Миасс, т.е. именно на том участке дороги, где а/м истца пострадал.

Отделением ГИБДД МВД России по Учалинскому району было выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести очистку проезжей части от снега на дорожном участке с 93 по 159 км. а/д Белорецк-Учалы-Миасс, т.е. именно на том участке дороги, где, а/м истца пострадал.

Из этого следует, что на данном участке дороги, ответственным лицом надлежащим образом содержание не осуществлялось.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 18.03.2021г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Лексус LX 570, гос.номер №, на момент ДТП составила 2 454 641 руб., с учетом эксплуатационного износа 1 559 990,00 руб.

Стоимость услуг ИП ФИО3 (ЦНО АвтоТрейд174), связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ФИО1 поступил ответ от УКХиБ Администрации ГО г. Уфа РБ, согласно которому АО «Башкиравтодор» информирует, что участок автомобильной дороги Белрецк-Учалы- Миасс с км 105+000 по 106+000 относится к Учалинскому району Республики Башкортостан, владельцем является ГКУ УДХ РБ.

ГКУ УДХ РБ осуществляет свою деятельность на основании устава и в соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно электронному аукциону государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального межмуниципального значения в Белорецком, Учалинском районах Республики Башкортостан заключен с Акционерным обществом «Башкиравтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4.1.1 государственного контракта, АО «Башкиравтодор» выполняет работы в соответствии с техническим заданием и требованиями, предъявляемые ГОСТами, СНиПами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановке пути, земляного полотна, искусственных сооружений, с учетом конкретных объемов работ, указанных в техническом задании, ежемесячных заданиях и предписаниях.

В соответствии с пунктом 8.19 АО «Башкиравтодор» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно - транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте, в том числе из-за возникших дефектов по вине АО «Башкиравтодор» в период гарантийной эксплуатации.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный вред, является АО «Башкиравтодор».

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю Лексус LX 570, гос.номер У 147 ОТ 197 в размере 2 454 641 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный в результате ДТП в размере 50 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 убытки, понесенные на услуги независимой оценки в размере 15000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 20 473,20 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Акционерное общество "БАШКИРАВТОДОР" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к состоянию автомобильных дорог установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пунктом 5.2.4 которого предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 ч. на 106 км а/д Белорецк-Учалы-Миасс произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд с дорожного полотна из-за наезда на колею на проезжей части), в результате которого был поврежден а/м Лексус LX 570, гос.номер №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 сроком на десять лет.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ст. инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 21..23. водитель ФИО2, управляя а/м Лексус LX 570 г/н №, направляясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, повредил транспортное средство, совершив съезд с дорожного полотна из-за наезда на колею проезжей части. При указанных обстоятельствах, нарушение требований ПДД со стороны водителя ФИО2 АП. не выявлено, в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена.

Из Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ст. лейтенантом полиции ФИО5 от 17.02.2021г., следует, что на участке 105-106 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс, географические координаты: 54.409067; 59.494484, выявлены следующие недостатки: нарушения п.5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. На всем протяжении проезжей части дороги образовалась колея глубиной от 6 см до 10 см под воздействием транспорта, в результате продавливания покрытия проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Управление дорожного хозяйства и АО «Башкиравтодор» (подрядчик) заключен Государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального межмуниципального значения в Белорецком, Учалинском районах Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального межмуниципального значения в Белорецком, Учалинском районах Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта, АО «Башкиравтодор» выполняет работы в соответствии с техническим заданием и требованиями, предъявляемые ГОСТами, СНиПами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановке пути, земляного полотна, искусственных сооружений, с учетом конкретных объемов работ, указанных в техническом задании, ежемесячных заданиях и предписаниях.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный вред, является АО «Башкиравтодор».

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 18.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Лексус LX 570, гос.номер У 147 ОТ 197, на момент ДТП составила 2 454 641 руб., с учетом эксплуатационного износа 1 559 990,00 руб.

Стоимость услуг ИП ФИО3 (ЦНО АвтоТрейд174) связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Изучив экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта ИП ФИО3.

При отсутствии возражений ответчика относительно представленной истцом оценки ущерба, суд определяет ко взысканию с ответчика АО «Башкиравтодор» в пользу истца ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 2 454 641 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истец требует возмещения морального вреда за действия ответчика, нарушающие его имущественные права, однако Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав собственника.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию, правовую сложность дела, объем защищаемого права, степень участия представителя в судебном разбирательстве дела, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 10 473,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 2 454 641 рубль, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 473 рубля 20 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Зинатуллина