Дело № 12-710/2023
РЕШЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 июня 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей не был фактически исследован протокол об административном правонарушении, а также сведения в нем указанные. Мировым судьей применены нормативные акты, которые не имеют отношения к настоящему делу, при этом проигнорированы нормативные акты, перечисленные в протоколе об административном правонарушении. ФИО2 вменялось не предоставление по требованию государственного инспектора для ознакомления – водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и регистрационные документы на транспортное средство. Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждали правонарушение.
Срок на обжалование не пропущен.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 г. в 10 час. 58 мин. в г. Благовещенске Амурской обл. на СПВГК км 122 + м 626 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, а именно ФИО2 по требованию государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО АВ не представил для ознакомления документы: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство, что зафиксировано в акте постоянного рейда № 605 от 11.04.2023г.
По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи производство по делу в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья исходил из того, что Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), не предусматривают, какие документы должны быть предоставлены на груз, за исключением прямо указанных в п. 2.1.1 ПДД, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 вменялось не представление государственному инспектору ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО АВ для ознакомления документов: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство.
В соответствии со статьей 97.1 Закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях названного Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.
Согласно пункту 66 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее - Положение N 1043), надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в, частности, в остановочные пунктах, в том числе расположенные на автостанциях, автовокзалах (пункт "ж"), в местах посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство (пункт "з").
Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения N 1043).
По требованию инспектора водитель транспортного средства представляет для ознакомления следующие документы и сведения: а) водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; б) регистрационные документы на транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп; в) путевой лист; г) документы на перевозимый груз.
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
Мировым судьей в нарушение положений ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ неверно установлены обстоятельства дела, неверно применены нормы закона (Правила дорожного движения), которые не распространяются на рассматриваемые правоотношения, постановление по делу не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, имели место 11 апреля 2023 года. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Благовещенского
городского суда Т.А. Коршунова