Дело № 2-856/2022

УИД 55RS0004-01-2022-000460-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

09 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с поименованным иском, в обоснование которого указав следующее. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (№ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должник и Ответчик состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приобретена квартира по адресу: <адрес> При покупке квартиры были задействованы кредитные средства - заключён кредитный договор с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком выступил ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака между бывшими супругами, ФИО4 был уплачен последний взнос в размере <данные изъяты> рубля. В настоящий момент бывшая супруга должника в судебном порядке признает за собой право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Следовательно, долг ФИО4, взятый на себя, был принят в интересах всей семьи. В то же время, заключительный платёж был внесён Должником после расторжения брака, когда супруги уже не вели совместного хозяйства. Следовательно, взысканию с Ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей. Просил признать общим долг ФИО4 перед <данные изъяты> по кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок); взыскать с ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил суду, что обязательства по кредитному договору в <данные изъяты> действительно являлись общим обязательством супругов, поскольку кредит был взят на приобретение квартиры, являющейся совместным имуществом супругов. Вместе с тем, денежные средства, которые были им внесены для погашения задолженности по кредиту, являлись не его личными денежными средствами, а денежными средствами, полученными от продажи совместно нажитого имущества супругов – квартиры по адресу: <адрес>. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО6, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку долг по кредитному договору с <данные изъяты> был погашен ФИО4 по согласованию с ФИО6 совместно нажитыми денежными средствами супругов, поскольку эти денежные средства были получены от продажи совместно нажитого имущества. Считает, что оснований для взыскания с ФИО6 половины от уплаченной ФИО4 денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица ООО СК "ОмГрадострой", конкурсный управляющий ООО СК «ОмГрадстрой» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя ответчика ФИО4 была приобретена квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб.

Для приобретения указанного объекта недвижимости были использованы совместно нажитые денежные средства супругов ФИО6 и ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., а также кредитные денежные средства, полученные ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. с оформлением в отношении спорной квартиры ипотеки в силу закона.

В связи с рождением третьего ребенка решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 одобрен материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> руб. (областного уровня), решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> коп. (федерального уровня), на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, всего на погашение ипотечного кредита направлены средства материнского (семейного) капитала в общем размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время кредитное ипотечное обязательство перед <данные изъяты> по указанному кредитному договору погашено в полном объеме, в том числе с использованием вышеуказанных средств материнского (семейного) капитала.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, а также установлены при рассмотрении <данные изъяты> судом <адрес> гражданского № по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО6 право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО11 - право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру, определены доли ФИО14 ФИО9, в праве общей долевой собственности на эту квартиру - по № доле, определена доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на эту квартиру равной <данные изъяты> долям.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По мнению финансового управляющего ФИО4 – <данные изъяты> поскольку платеж по кредитному договору с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. был внесен ФИО4 после прекращения брака, имеются основания для взыскания с ФИО6 <данные изъяты> доли от выплаченной суммы, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иной не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Поскольку обязательство ФИО4 перед <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № возникло в интересах семьи, денежные средства, полученные по этому кредитному договору были направлены на приобретение недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, которая судебным решением признана совместно нажитым имуществом супругов, доли в праве собственности на нее определены как ФИО4, ФИО6, так и детям – ФИО7, ФИО8, ФИО9, указанные обязательства ФИО4 являлись совместными обязательствами ФИО4 и ФИО6, при исполнении ФИО4 своим личным имуществом поименованного обязательства он вправе претендовать на взыскание с ФИО6 в свою пользу ? доли от исполненного обязательства.

Вместе с тем, в судебном заседании получила подтверждение позиция ФИО4 и ФИО6 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внесенные ФИО1 в счет полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, не относятся к личному имуществу ФИО4, а получены от реализации общего имущества бывших супругов ФИО4 и ФИО6

Так, судом установлено, что в период брака на имя ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес> площадью 68.3 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения брака ФИО4 указанная квартира была продана ФИО10 по цене <данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО10 является недействительной сделкой, финансовый управляющий обращался в арбитражный суд с иском о признании этой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО10, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу, формируемую в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО10 удовлетворена, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО10

Указанным судебным актом установлено, что цена договора согласована сторонами сделки в размере <данные изъяты> руб., при этом факт передачи денежных средств ответчиком должнику финансовым управляющим под сомнение не поставлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что платеж по кредитному договору в <данные изъяты> был внесен ФИО4 через 3 дня после получения денежных средств по сделке купли-продажи квартиры (<адрес>), которая ранее приобретена хотя и на имя ФИО4, но в силу семейного законодательства являлась совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, сделка судом не признана недействительной, факт получения ФИО4 денежных средств по сделке не оспорен, суд находит установленным, что указанный платеж в размере <данные изъяты> руб. был внесен ФИО4 не из личных денежных средств, а из денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества.

Таким образом, хотя обязательства по кредитному договору и являлись совместным обязательством супругов ФИО4 и ФИО6, в отсутствие доказательств оплаты кредитного договора личными денежными средствами ФИО4, оснований для возложения на ФИО6 обязанности по выплате ФИО4 <данные изъяты> доли от выплаченной суммы не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО6 о разделе долговых обязательств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья подпись М.А.Пирогова