РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года ***
(***)
Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Я.Ю.Денисова,
при секретаре судебного заседания Н.В.Бычковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки * *, цвет светло-серый. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*.
Согласно п.3 договора, сторонами была согласована стоимость автомобиля, которая составила 750000 рублей.
В соответствии с п.4 договора, ответчик, выступая покупателем автомобиля, обязался произвести оплату стоимость автомобиля с рассрочкой платежа в следующие сроки: 375000 рублей в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, 375000 рублей в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.
Таким образом, оплата полной стоимости автомобиля должна быть произведена ответчиком в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.
Согласно п.8 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости автомобиля. Ответчиком не произведено ни одного платежа по договору в определенные сроки.
В процессе рассмотрения дела, истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд:
- признать договор купли – продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*, оригинал которого был предоставлен ответчиком в орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, копия которого была предоставлена ответчиком в суд и на который ссылается ответчик, недействительным.
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 750000 рублей;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10700 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представители ответчика также в судебное заседание, проведение которого должно было состояться посредством ВКС в Калининском районном суде ***, не явились. Представителем ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности, заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, однако уважительных причин неявки суду не представлено.
Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Учитывая, что судебные заседания организованные судом по средствам ВКС неоднократно, по ходатайству представителя ответчика и по его же ходатайству откладывались, при этом у ответчика имеется(согласно доверенности) два представителя, а также отсутствие уважительных причин неявки и явным злоупотреблением правом со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие надлежаще извещенных но не явившихся в судебное заседание сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст.489 ГК РФдоговором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи488 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ФИО2 был оформлен договор купли- продажи транспортного средства марки * года выписка, VIN *, цвет светло-серый.
Согласно пункту 3, цена автомобиля определена 750000 рублей.
Исходя из пункта 4 договора, оплата автомобиля производится в рассрочку на следующий срок:
- в размере 375000 рублей в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*
- в размере 375000 рублей в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.
По акту приема – передачи к договору от ЧЧ*ММ*ГГ*, транспортное средство было передано ФИО2
Согласно позиции ФИО1 денежные средства ответчиком в указанные сроки не перечислялись.
В процессе рассмотрения дела ФИО2 предоставил договор купли- продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*, который заключен между ним и ФИО1 Предметом данного договора выступает транспортное средство марки * года выписка, VIN *, цвет светло-серый.
По условиям договора следует, что стоимость автомобиля определена 750000 рублей, которую продавец получил с покупателя – пункт 3 договора.
Поскольку истец оспаривал договор, представленный ответчиком, в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи в договоре ФИО1 или другому лицу.
Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».
Согласно экспертного заключения *ЧЧ*ММ*ГГ* -21 от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО НПО «Эксперт Союз», а именно выводов эксперта, решить вопрос кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли – продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* в графе «продавец» (т.2 л.л.25),не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
Расшифровка подписи «ФИО1» в договоре купли - продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* в графе «продавец» (т.2л.д25) выполнена ФИО1
Подпись от имени ФИО2 и расшифровка подписи в договоре купли – продажи транспортного средства от 08.012019 года в графе «покупатель» (т.2 л.д.25) выполнена ФИО2
Подпись от имени ФИО1 в договоре купли - продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* строке «Продавец ФИО1» (т.2 л.д.33) выполнена ФИО1
Подпись от имени ФИО2 в договоре купли - продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* в строке «Покупатель ФИО2» (т.2л.д.33) выполнена ФИО2
Не согласившись с выводами эксперта, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы.
Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива».
ЧЧ*ММ*ГГ* материалы гражданского дела возвращены в адрес суда без исполнения. Производство по делу возобновлено.
ЧЧ*ММ*ГГ* определением Московского районного суда г. Н.Новгорода исковое заявление оставлено без рассмотрения, определение о назначении повторной судебной экспертизы отменено.
В процессе рассмотрения дела ФИО2 представлены выписки из банков, по которым, согласно его позиции, денежные средства по оплате автомобиля были сняты последним и переданы нарочно ФИО1
Однако, суд с данной позиций ответчика согласиться не может, поскольку, из расчетов, произведенных в процессе рассмотрения дела, усматривается, что размер денежных средств значительно ниже той суммы, за которую был приобретен спорный автомобиль. Иных доказательств, подтверждающих единовременную оплату полной стоимости спорного автомобиля по договору от ЧЧ*ММ*ГГ*, вопреки доводов ответчика, суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи денежных средств непосредственно ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, а не трат их на личные нужды.(л.д.228-233 т. 3)
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Часть 1 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГПК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, установлено, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, а именно не оплачена сумма в размере 750000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Истцом обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. Факт передачи автомобиля продавцом покупателю подтверждается актом приема-передачи автомобиля и не оспаривается сторонами по делу.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи возлагается на ответчика ФИО2, при этом факт передачи истцу денежных средств должен быть подтвержден надлежащими допустимыми письменными доказательствами.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о признании договора купли – продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*, представленного ФИО2, недействительным в части п.3 договора, а именно в части того, что продавец ФИО1 получил, а ФИО2 предал ФИО1 сумму в размере 750000 рублей в качестве оплаты за автомобиль марки *, так как письменных доказательств(надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является письменный документ о передаче денег) оплаты товара по договору в материалах дела не имеется в связи с чем, данный факт ответчиком не доказан, при этом срок исполнения обязательства истек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
В силу требований статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10700 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа,– удовлетворить.
Признать п.3 договор купли – продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*, представленного ФИО2, в части передачи покупателем ФИО2 суммы в размере 750000 рублей в счет оплаты за автомобиль марки * ФИО1 недействительным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 750000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.Ю.Денисов
Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.