В суде первой инстанции слушала дело судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-2457/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретарях судебного заседания Морякиной А.В., Бугаевой Н.В., Колтыпине Д.А.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО2,

адвокатов Карнауховой Н.А., Бурлакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и адвоката Карнауховой Н.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2023 года, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю о переводе осужденной ФИО2, <данные изъяты>, из колонии-поселении для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО2, адвокатов Карнауховой Н.А. и Бурлакова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.04.2021 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 01.04.2022) по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания осужденной ФИО2 в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.04.2023 указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не соглашаясь с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает о том, что в ходе судебного заседания она сообщала о том, что в настоящий момент она обжалует решение начальника КП-22 о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, однако суд первой инстанции не учел данное обстоятельство. Ссылается на то, что она обращалась с жалобами на действия сотрудников КП-22, за что ее подвергали взысканиям. Указывает о том, что начальник колонии обратился с данным представлением потому, что она требовала выплатить ей ее пенсию, которую ей не выплачивали продолжительное время. Обращает внимание на состояние своего здоровья, ей предстоит перенести пять операций, что вообще ставит под сомнение возможность нахождения ее в колонии-поселении. Ссылается на то, что она заявляла ходатайство 13.04.2023 об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, однако суд не удовлетворил ее ходатайство. Обращает внимание на то, что ее не ознакомили с материалами дела, кроме того адвокат Карнаухова также не знакомилась с материалами. Указывает о том, что в ходе судебного заседания ей необоснованно отказывали в ходатайствах о приобщении к материалам дела документов. Также ссылается на то, что суд находился в совещательной комнате несколько минут, однако по ее мнению за такой короткий промежуток времени она не могла составить постановление, что по ее мнению говорит о формальном подходе в решении дела. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Карнаухова Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что ФИО2 в судебном заседании не соглашалась с тем, что является злостным нарушителем порядка отбывания наказания и заявила, что ею подана жалоба в Хабаровский районный суд по данному поводу, просила отложить судебное заседания до рассмотрения ее жалобы. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, что, по мнению стороны защиты, повлияло на вынесенное постановление. Обращает внимание, что ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет 5 поощрений, каждый месяц погашает исковые требования, участвует в жизни отряда и колонии, является пенсионером, страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в дорогостоящих лекарствах. Указывает, что ФИО2 не получала пенсию 3 месяца и у нее возник конфликт с администрацией учреждения, в связи с чем осужденная считает, что ее наказывали из мести. Ссылается на то, что в судебном заседании ФИО2 отрицала все три нарушения, в колонии ей не дали возможности ознакомиться с личным делом и своевременно обжаловать эти нарушения. Указывает, что ФИО2 нуждается в проведении операций и ее нельзя переводить в колонию общего режима. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Согласно ст.78 ч.4 п. «б» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст.116 ч.1 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение запрещенных предметов.

Судом в постановлении приведены убедительные мотивы перевода ФИО2 из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Из исследованных материалов следует, что осужденная прибыла в колонию-поселение 20.05.2022, имеет 5 поощрений, при этом допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ей: 23.12.2022 объявлен выговор (за хранение запрещенных предметов), 27.12.2022 – выговор (за отправление корреспонденции с нарушением закона), а 21.02.2023 осужденная была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (за хранение запрещенных предметов).

Признание осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является достаточным основанием для ее перевода из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами, составленными в соответствии с требованиями закона, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда.

Принимая решение о переводе осужденной ФИО2 из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, суд исследовал и правильно учел данные о личности осужденной, в том числе признание ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе заявления об отводе прокурора и адвоката, были судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятых решений, при этом отказ в удовлетворении части ходатайств не свидетельствует о нарушении права осужденной на защиту.

Доводы осужденной о нарушении ее права на защиту, выразившиеся в оказании ей неквалифицированной юридической помощи адвокатом Карнауховой Н.А. в судебном заседании, противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания, из которых следует, что адвокат Карнаухова Н.А. представляла интересы осужденной ФИО2 по назначению суда, ознакомившись с материалами дела, о чем имеется соответствующая расписка (т.1 л.д.85), адвокат активно участвовала в судебных заседаниях, защищая интересы осужденной и поддерживала ее позицию.

Доводы осужденной о том, что 13.04.2023 судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, являются необоснованными, поскольку согласно справке фельдшера филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 (т.1 л.д.86), осужденная ФИО2 была осмотрена в 15.00 часов 13.04.2023, состояние ее здоровья удовлетворительное, противопоказаний для участия в судебном заседании нет. Доказательств того, что состояние здоровья ФИО2 препятствовало ее участию в судебном заседании, суду не представлено. Более того, согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2023 (т.1 л.д.90-105) осужденная ФИО2 принимала активное участие в судебном заседании, заявляла ходатайства, высказывала свое мнение по существу рассматриваемых вопросов.

Доводы ФИО2 о нарушении ее права на защиту ввиду неознакомления ее с материалами дела, являются необоснованными, поскольку согласно постановлениям о применении к осужденной меры взыскания от 27.12.2022 (т.1 л.д.11), от 23.12.2022 (т.1 л.д.41), о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 21.02.2023 (т.1 л.д.27), явившимся основанием для изменения осужденной вида исправительного учреждения, ФИО2 была ознакомлена с ними в дни их вынесения, то есть 27.12.2022, 23.12.2022 и 21.02.2023 соответственно.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, судом были исследованы и оглашены все материалы, направленные в суд для рассмотрения представления начальника ФКУ КП-22, соответственно содержание всех исследованных судом документов было известно осужденной.

Более того, осужденная была ознакомлена с материалами дела в полном объеме судом апелляционной инстанции как путем направления в исправительное учреждение копий материалов дела для вручения осужденной, так и путем ее вывоза в помещение суда апелляционной инстанции, где ей были вручены копии материалов дела в полном объеме, о чем имеются соответствующие расписки.

Доводы осужденной о нарушении требований закона, выразившихся в том, что суд первой инстанций находился в совещательной комнате в течение непродолжительного периода времени, которое, по ее мнению, является недостаточным для принятия судом итогового решения, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, поскольку уголовно-процессуальный закон не устанавливает конкретное время нахождения суда в совещательной комнате.

Представленные суду справки о состоянии здоровья ФИО2 не подтверждают факт наличия у нее заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. Доказательств того, что осужденная не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Тот факт, что осужденная в настоящее время обжалует постановления исправительного учреждения о наложении на нее взысканий в виде выговоров и признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда и не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку по настоящее время указанные постановления никем не отменены.

В постановлении суда указана необходимая совокупность оснований для перевода осужденной из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Канауховой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, отбывающей наказание в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий