Дело № (2-585/2022;)
91RS0021-01-2022-000750-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Шакировой Л.Р.,
с участием
истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01 декабря 2020 года в размере 2 500 000 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от 01 декабря 2020 года. При заключении договора займа истцом были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. По договору ответчик обязан был возвратить сумму займа до 01 марта 2022 года, однако до настоящего времени указанную сумму займа не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.
Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от 01 декабря 2020 года. Договор займа был заключен в простой письменной форме. В соответствии с п. 2.1. договора займа стороны подтверждают, что займодавец передал, а заемщик принял непосредственно перед подписанием договора денежную сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей наличных денежных средств. Данный пункт договора стороны признают одновременно распиской о получении заемщиком от займодавца 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей наличных денежных средств.
Пунктом 2.2. договора займа установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа до 01 марта 2022 года наличными денежными средствами, либо путем безналичного перечисления на любой банковский счет, указанный займодавцем.
Пунктом 4.1. договора займа установлено, что все споры, вытекающие из указанного договора, подлежат рассмотрению Судакским городским судом Республики Крым, что в спорной ситуации является правомерным.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что подпись принадлежит ей, однако договор займа от 01.12.2020 года она не подписывала. Вопрос установления подлинности не мог быть преодолён посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает. В связи тем, что ответчик оспаривает подлинность своей подписи в договоре займа, определением суда от 19 июля 2022 года была назначена почерковедческая экспертиза с целью определения давности подписи ответчика.
В соответствии с заключением эксперта № 167/070-2022 установить время выполнения подписи от имени ФИО2 в договоре займа от 01.12.2020, не представляется возможным, так как решение поставленного вопроса основано на установлении возраста штрихов, выполненных пастами для шариковых ручек. Наличие в штрихах следовых количеств летучих растворителей, на изменении содержания которых во времени основана методика, делает такие штрихи непригодными для решения вопроса о времени их выполнения на основании изучения зависимости изменения содержания растворителей. Таким образом, в заключении эксперт не смог ответить на поставленный вопрос.
Невозможность проведения экспертизы по данному вопросу не может ущемлять права и законные интересы добросовестной стороны, при этом ответчик не представил других доказательств, подтверждающих свои доводы. Кроме того, на момент рассмотрения дела доказательств погашения образовавшейся задолженности, доказательств поддельности подписи в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт передачи денежных средств ответчику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб., которые подтверждены документально.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору займа от 01.12.2020 года в размере – 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 17 апреля 2023 года.