УИД 52RS0007-01-2024-006273-10
Дело № 2-2797/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 июня 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - неустойка), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 18.10.2023 г. между ООО «Фрейя» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ООО «Фрейя» предоставлены денежные средства в размере сумма под 19,54 % годовых, сроком на 300 месяцев. 18.10.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № 5260477066-23-2П01 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Фрейя». Поскольку ООО «Фрейя» обязательства исполняются не надлежащим образом, образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В судебном заседании установлено, 18.10.2023 г. между ООО «Фрейя» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ООО «Фрейя» предоставлены денежные средства в размере сумма под 19,54 % годовых, сроком на 300 месяцев.
18.10.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № 5260477066-23-2П01 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Фрейя».
Поскольку ответчиком обязательства по оплате систематически не исполнялись, образовалась задолженность сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - неустойка).
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, указанные обстоятельства, являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - неустойка), так как истцом предоставлены ООО «Фрейя» денежные средства во исполнение кредитного договора, исполнение по которому было обеспечено ответчиком по договору поручительства. Ответчик доказательств оплаты кредита не представили, как и не оспорили сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 05.06.2025 г.
Судья А.С. Вальчук