РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4702/22 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком», третье лицо ООО «Веон УЗБ», о взыскании затрат на проведение экспертизы, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.06.2019г. в магазине «Билайн» по адресу: <...>, был приобретен телефон iPhone X 64 Gb imei №..., стоимостью 50 917,20 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, а также срок службы 3 года. В пределах срока службы в ноябре 2020г. в телефоне проявился недостаток – не распознает лицо для разблокировки смартфона. 21.11.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией, отправив ее на юридический адрес ответчика, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 50 917,20 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей. 25.11.2020г. претензия была получена ответчиком. В письме Исх. № 4559662664 от 26.11.2020г. ответчиком было предложено представить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков и в случае проведения экспертизщы просили заранее письменно сообщить о дате, времени и месте ее проведения. Истец обратилась в ООО «Самарский центр судебной эксперизы». Согласно заключению эксперта № 535/20 от 14.12.2020г. недостатки в товаре являются производственными и неустранимыми согласно ГОСТ, а также недостатки являются существенными при признаку соразмерности устранения недостатка по отношению к цене. Стоимость устранения недостатка составляет 102% от покупной цены. 09.01.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную за товар денежную сумму и компенсировать понесенные убытки в размере 15 000 рублей за проведенную экспертизу. 13.01.2021г. указанная претензия была получена ответчиком. В письме Исх. № 4586547853 от 15.01.2021г. ответчик выразил согласие добровольно вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства. 05.05.2021г. денежные средства за смартфон были возвращены истцу по предоставленным ранее реквизитам. До настоящего времени требование о возмещении понесенных убытков в виде оплаты за экспертизу в размере 15 000 рублей ответчиком не удовлетворено. Просила взыскать с отвентчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке о возмещении убытков за период с 24.01.2021г. по 07.06.2021г. в размере 68 737,95 рублей, неустойку за несвоевременное исполние требования о возврате денежных средств за некачественный товар за период с 06.12.2020г. по 05.05.2021г. в размере 76 884,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руьблей, компенсауцию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара 50 917,20 рублей, штраф.

Стороны, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки. До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 25.06.2019г. в магазине «Билайн» по адресу: <...>, был приобретен телефон iPhone X 64 Gb imei №..., стоимостью 50 917,20 рублей.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, а также срок службы 3 года.

В пределах срока службы в ноябре 2020г. в телефоне проявился недостаток – не распознает лицо для разблокировки смартфона.

21.11.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией, отправив ее на юридический адрес ответчика, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 50 917,20 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей.

25.11.2020г. претензия была получена ответчиком. В письме Исх. № 4559662664 от 26.11.2020г. ответчиком было предложено представить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков и в случае проведения экспертизы просили заранее письменно сообщить о дате, времени и месте ее проведения.

Истец обратилась в ООО «Самарский центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № 535/20 от 14.12.2020г., недостатки в товаре являются производственными и неустранимыми согласно ГОСТ, а также недостатки являются существенными по признаку соразмерности устранения недостатка по отношению к цене. Стоимость устранения недостатка составляет 102% от покупной цены.

09.01.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную за товар денежную сумму и компенсировать понесенные убытки в размере 15 000 рублей за проведенную экспертизу.

13.01.2021г. указанная претензия была получена ответчиком. В письме Исх. № 4586547853 от 15.01.2021г. ответчик выразил согласие добровольно вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства. 05.05.2021г. денежные средства за смартфон были возвращены истцу по предоставленным ранее реквизитам.

Как следует из иска до настоящего времени требование о возмещении понесенных убытков в виде оплаты за экспертизу в размере 15 000 рублей ответчиком не удовлетворено.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон iPhone X 64 Gb imei №..., является технически сложным товаром.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками прнимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такжен неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № 535/20 оказания услуг по проведению экспертного заключения от 14.12.2020г., актом приема-сдачи выполненных работ от 15.12.2020г., кассовым чеком от 15.12.2020г. на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик, удовлетворил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 50 917,20 рублей путем перечисления денежных средств на предоставленные ранее истцом реквизиты.

Исходя из добровольного удовлетворения требования истца, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения в размере 1% от стоимости товара не подлежит удовлетворению, в связи с фактически наступившим исполнением требования истца.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу ст.ст.22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований в добровольном порядке о возмещении убытков за период с 24.01.2021г. по 07.06.2021г. в размере 68 737,95 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в исковых требованиях речь идет не о возврате цены товара, а потому данная норма не применяется к заявленным требованиям. Расходы на проведение экспертизы не являются убытками. Это судебные расходы. Начисление неустойки на судебные расходы не регламентировано нормами законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Как установлено судом, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств истец обращался к ответчику 21.11.2020г.

Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств согласно расчету истца за период с 06.12.2020г. по 05.05.2021г. составляет 76 884,67 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом.

Из пунктов 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 06.12.2020г. по 05.05.2021г. в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств до разрешения данного спора ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, штраф за неудовлетворение требований потребителя составит в данном случае 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 27.08.2021г.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком», - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 сумму расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку за не своевременное исполнение требования о возврате денежных средств за некачественный товар за период с 06.12.2020г. по 05.05.2021г. в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, сумму штрафа в размере 5 000 рублей, а всего – 31 000 (Тридцать одна тысяча) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ПАО «Вымпелком», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 17.12.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: