УИД 77RS0033-02-2022-009126-36

Дело №2-3457/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 г.

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/22 по иску ФИО2, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что дата между фио, фио и наименование организации заключен договор долевого участия №ДИ23К-8.4-462/1. В соответствии в п. 1.2, 1.3, 3.1 договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 5.51 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее дата. Между фио, фио и ФИО3, ФИО2 заключено соглашение №1 от дата об уступки права требования по договору долевого участия №ДИ23К-8.4-462/1, в соответствии с которым истцы приобрели права по договору. В нарушение условий договора ответчиком объект долевого строительства передан лишь дата. Истцы просят взыскать в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 210 247,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 102,47 руб., почтовые расходы в размере 245,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчика в пользу фио неустойку в размере 1 210 247,18 руб., почтовые расходы в размере 245,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку в судебное заседание представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, требования изложенные в исковом заявлении поддержал, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, просил в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий в следствии просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, учитывая степень проделанной представителем работы. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что дата между фио, фио и наименование организации заключен договор долевого участия №ДИ23К-8.4-462/1 (л.д.14-34).

В соответствии в п. 1.2, 1.3, 3.1 договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену.

Под жилым домом в договоре понимается многоквартирный дом №8 (корпус №8.4), в состав которого будет входить объект долевого строительства, и строительство которого осуществляется на земельном участке с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. №31.

Объектом долевого строительства, принадлежащим передаче участникам долевого строительства в соответствии с пунктами 1.3, 3.1, 3.2 договора и приложением №1 к договору является расположенная на 2 этаже секции №9 корпуса №8.4 жилого дома №8 четырехкомнатная квартиры, условный номер 8-462 проектной общей площадью 100,60 кв.м.

В соответствии с п. 5.51 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее дата.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 10 141 736,13 рублей.

Между фио, фио и ФИО3, ФИО2 заключено соглашение №1 от дата об уступки права требования по договору долевого участия №ДИ23К-8.4-462/1, в соответствии с которым фио и фио уступили, а ФИО3, ФИО2 приобрели права, принадлежащие фио и фио по договору (л.д.34-39)..

Объект долевого строительства передан участникам дата, что подтверждается передаточным актом (л.д.44-45).

В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцами в адрес ответчика дата была направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.54-56). Однако требования истцов остались без ответа.

Принимая во внимание тот факт, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, следовательно, права истцов были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры истцам с дата по дата. За указанный период времени неустойка пользу каждого истца составляет 1 210 247 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное положение, по существу направлено на реализацию положений ч. 3 ст. 17 и ст. 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 424-О-О. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу каждого истца до 420 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истцов, как потребителей является невыполнение обязательств по передаче объекта строительства в установленные договором сроки.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истцов, как потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако, суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп в пользу каждого истца, не соответствуют критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 212 000 рублей 00 копеек. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли расходы на представителя в размере 35000 руб. (л.д.59-61). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истцов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в сумме 13 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцами были понесены почтовые расходы в размере 245 рублей 61 копейка, что подтверждено документально в связи, с чем с ответчика наименование организации подлежит взысканию почтовые расходы в размере 245 рублей 61 копейка в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика наименование организации в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 102 руб. 47 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно 13 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до дата. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 неустойку 420000 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф 212000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 13000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7102 рубля 47 копеек, почтовые расходы 245 рублей 61 копейку, а всего 656348 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО3 неустойку 420000 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф 212000 рублей, почтовые расходы 245 рублей 61 копейку, а всего 636245 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г.Москвы госпошлину 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Отсрочить исполнение решения суда до дата.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: