УИД 11RS0002-01-2025-002573-97

Дело № 2а-2407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 18 июня 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Воркутинский» обратился к ФИО1 с административным иском об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

В обоснование иска указано, что 06.03.2025 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания поднадзорного лица, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 с 06.05.2025 состоит на учете по административным надзором в ОМВД России «Воркутинский». Окончание надзора 10.03.2028. В связи с тем, что поднадзорный ФИО1 проживает по адресу: г..., считает необходимым установить дополнительные ограничения в виде запрета выезда пределы территории МО «Воркута» Республики Коми.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец, административный ответчик, каждый в отдельности, согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 150, 272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 7 ст. 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением определенных административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания поднадзорного лица поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Согласно заключению ОМВД России по городу Воркуте, ФИО1 06 мая 2025 года поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.

Как следует из справки по учетам СООП, ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

ФИО1, согласно справки УУП, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности, проживает по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Возможность установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, в соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Федерального закона запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес> ... – ... помещение, не являющееся жилым), суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

При установлении указанного дополнительного административного ограничения судом учитывается поведение поднадзорного лица в период нахождения на учёте, полученные судом сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, а также то обстоятельство, что ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории, учитывая, что, ФИО1 избрано конкретное место проживания, по которому в отношении него органом внутренних дел проводятся профилактические мероприятия, необходимо указать конкретное наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, то есть территорию МО ГО «Воркута».

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения в отношении поднадзорного лица ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального округа «Воркута» Республики Коми, поскольку это соответствует обстоятельствам дела, отвечает целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица, проявлениям поднадзорным лицом самоконтроля и дополнительного контроля со стороны государственного органа. Данные меры суд с учетом характеристики ФИО1 считает необходимыми мерами для профилактики совершения им преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО1, <дата> года рождения ранее установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> административные ограничения, установив ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута» Республики Коми, установив началом исчисления срока указанного дополнительного ограничения со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий С.В. Иванов