РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-696/22 по иску ФИО1, ФИО2 к наименование организации (наименование организации) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что сторонами дата заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-7(кв)-1/14/5(3) (АК) в отношении трехкомнатной квартиры с условным номером 101, проектной площадью 92,10 кв.м. по адресу: адрес,8. В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет сумма. Обязанность по оплате истцами исполнена в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора, квартира должна была быть передана не позднее дата. дата при осмотре квартиры истцы обнаружили ряд строительных недостатков, согласно представленному истцами заключению, стоимость устранения которых сумма. дата сторонами согласован 45-ти дневный срок для устранения недостатков, то есть до дата включительно. Недостатки не устранены. Претензию от дата ответчик оставил без удовлетворения. дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-7(кл)-1/-1/33(0) (АК) в отношении кладовой с условным номером 33 площадью 4 кв.м. в первой секции по адресу: адрес, корп. 7,8, стоимостью сумма. Обязанность по оплате исполнена. Кладовая должна была быть передана не позднее дата, однако передана дата. Истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с дата до дата в размере сумма, а также неустойку за нарушение срока выплаты возмещения за не устранение недостатков за период с дата до даты фактической выплаты в размере 1% от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки; взыскать неустойку за просрочку передачи кладовой за период дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50%; расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма и сумма; взыскать в пользу ФИО1 расходы по экспертизе сумма.
Представитель истца заявлением требования поддержал. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, исходя из содержания которых, требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения до дата. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено по имеющимся доказательствам и при данной явке.
Суд, проверив письменные материалы дела, изучив заключение судебной экспертизы, доводы и возражения, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из письменных материалов дела, дата заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-7(кв)-1/14/5(3) (АК) в отношении трехкомнатной квартиры с условным номером 101, проектной площадью 92,10 кв.м. по адресу: адрес,8.
В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет сумма. Обязанность по оплате истцами исполнена в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1.2 Договора, квартира должна была быть передана не позднее дата.
дата при осмотре квартиры истцы обнаружили ряд строительных недостатков, согласно представленному истцами заключению, стоимость устранения которых сумма.
дата сторонами согласован 45-ти дневный срок для устранения недостатков, то есть до дата включительно.
Недостатки не устранены.
Претензию от дата ответчик оставил без удовлетворения.
дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-7(кл)-1/-1/33(0) (АК) в отношении кладовой с условным номером 33 площадью 4 кв.м. в первой секции по адресу: адрес, корп. 7,8, стоимостью сумма.
Обязанность по оплате исполнена.
Кладовая должна была быть передана не позднее дата, однако передана дата.
Истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с дата до дата в размере сумма, а также неустойку за нарушение срока выплаты возмещения за не устранение недостатков за период с дата до даты фактической выплаты в размере 1% от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки; взыскать неустойку за просрочку передачи кладовой за период дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50%; расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма и сумма; взыскать в пользу ФИО1 расходы по экспертизе сумма.
Разрешая требования в части взыскания неустойки в связи нарушением ответчиком срока передачи кладовой, поскольку факт нарушения срока подтвержден, расчет истцов ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетом истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период дата по дата в размере сумма, не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Возражая против иска, ответчик указывал на отсутствие в объекте строительных недостатков.
По ходатайству ответчика судом назначена, а ЭКЦ наименование организации проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, жилое помещение – квартира № 101 по адресу: адрес (адрес, корп. 7,8), действующим строительно-техническим нормам и правилам не соответствует. В ходе проведения исследований. Выявлено наличие строительных дефектов, которые не являются эксплуатационными и получены вследствие нарушения требований нормативной документации при производстве работ. Стоимость устранения дефектов в квартире № 101 по адресу: адрес (адрес, корп. 7,8), возникших по вине застройщика составляет сумма, и являются устранимыми.
Экспертное учреждение ходатайствовало о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме сумма, определением суда возложенных на ответчика и не оплаченных им.
Указанному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения, поскольку заключение полно, ясно, научно обоснованно и мотивированно, составлено экспертами имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Объект долевого строительства передан истцам с недостатками, что подтверждается письменными материалами дела.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представил. В связи с указанным, на основании ст. 196 ГПК РФ, требования истцов в заявленном размере подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма сумма. Доводы ответчика об отсутствии строительных недостатков суд отклоняет как несостоятельные.
Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в квартире на основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, из расчета 1% за каждый день просрочки, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Поскольку факт неисполнения требований истцов ответчиком об устранении недостатков и компенсации стоимости их устранения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая расчет истцов, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере сумма, применяя положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.
При этом суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования ст. 333 ГК РФ.
Неустойку на будущий период, с учетом Постановления Правительства РФ от дата N 479 (ред. от дата) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд полагает возможным взыскивать с дата по дату фактического исполнения в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной императивной нормы, по обстоятельствам дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако по обстоятельствам дела, принимая во внимание природу штрафа, применяет положения ст. 333 ГК и уменьшает его размер до сумма.
На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию подтвержденные расходы истца, связанные проведением досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма и сумма.
На основании ст.ст. 434 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от дата № 479 предоставить ответчику отсрочку исполнение решения суда до дата.
Распределяя расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме сумма по ходатайству экспертного учреждения, на основании приведенной нормы права, суд взыскивает с наименование организации в пользу ЭКЦ наименование организации сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к наименование организации (наименование организации) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации (наименование организации) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков сумма; неустойку за несвоевременную передачу кладовой в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма; штраф сумма; расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма и сумма.
Взыскать с наименование организации (наименование организации) в пользу ФИО1 расходы по оценке сумма.
Взыскивать с наименование организации (наименование организации) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях начиная дата по дату фактического исполнения неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к наименование организации (наименование организации) о защите прав потребителей, –– отказать.
Взыскать с наименование организации (наименование организации) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить наименование организации (наименование организации) отсрочку исполнения решения до дата.
Взыскать с наименование организации (наименование организации) в пользу ЭКЦ наименование организации сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Е.Е. Королева