УИД 60MS0026-01-2022-003675-43
Производство по делу № 2-424/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***2020 между Обществом и ответчиком заключен договор микрозайма №№, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 45 500 руб. на срок 365 календарных дней по ставке 181,595% годовых. В соответствии с соглашением об удержании от ***2020 № № стороны договорились удержать из суммы, предоставленной Обществом клиенту сумму задолженности по договору от ***.2019 №№.
В нарушение условий договора и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в установленный договором срок не вернул, проценты не выплатил. В этой связи Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ***2020 в размере 43 791 руб., проценты в размере 61 458,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3305 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого представитель истца не возражал, о чем указано в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В материалах дела представлены письменные возражения ответчика, согласно которым он не признает исковые требования по мотиву пропуска Обществом срока обращения в суд с иском, а также указал, что договор займа не заключал, а со стороны истца имеет место злоупотребление правом, с учетом введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер и статуса истца, который находится в государстве Кипр.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, МК «Центр Финансовой Поддержки» включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, рег. № 1217700621709.
***2019 между МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчик получил сумму займа 38 000 руб. (л.д. 9-13,14).
***2020 между Обществом и ответчиком заключен договор микрозайма №№, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 45 500 руб. на срок 365 календарных дней по ставке 181,595% годовых (л.д. 16-18,19).
Согласно соглашению об удержании от ***2020 № №, стороны договорились удержать из суммы, предоставленной Обществом клиенту, сумму задолженности по договору от ***.2019 №№ (л.д. 15).
В соответствии с пунктами 1-4,6,7 договора от ***2020 ответчику выдан заем в размере 45 500 руб. сроком на 365 календарных дней, путем возврата ежемесячным платежами в соответствии с установленным графиком.
Согласно пункту 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых.
Указанный договор, как и договор от ***.2019 и соглашение, подписан собственноручно ответчиком.
Из материалов дела следует, что МК «Центр Финансовой Поддержки» (заимодавец) предоставил ответчику кредит в соответствии с условиями заключенного договора и соглашения от ***2020, однако ответчик не вернул в установленные договором займа сроки денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 7-8).
В соответствии с приходно-кассовым ордером от ***2020 Общество выдало ответчику денежные средства в размере 27 031 руб., сумма 18 468,24 руб. в соответствии с соглашением удержана из суммы займа 45 500 руб. (л.д. 21).
Ответчиком произведен платеж по погашению займа в размере 8 500 руб. ***2020, согласно информации о платежах по договору (л.д. 22).
Задолженность по договору составляет 105 250 руб., из которых основной долг – 43 791 руб. (за период с 24.03.2020 по 24.03.2021) проценты – 61 458,90 руб. (за период с 24.03.2020 по 02.09.2022) (л.д. 7).
Поскольку задолженность по уплате основного долга и процентов ответчиком не погашена, долг подлежит взысканию в пользу истца.
На основании подпункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
При этом частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено ограничение, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно условиям, заключенного сторонами договора потребительского микрозайма, истец взял на себя обязательство не начислять ответчику проценты по договору, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 1,5 кратного размера суммы займа.
Данное условие отражено микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 16).
Учитывая указанное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ***2020 №№ в размере 105 250 руб., состоящую из: 43 791 руб. – сумма основного долга за период с 24.03.2020 по 24.03.2021, и 61 458,90 руб. – задолженность по процентам за период с 24.03.2020 по 02.09.2022, что не превышает 1,5 кратного размера суммы займа.
Письменные возражения ответчика относительно исковых требований,, в которых он указывает о пропуске истцом срока исковой давности, а также отрицает подписание договора с Обществом, суд находит несостоятельными и не обоснованными.
Истцом предъявлены требования в пределах срока исковой давности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.
10.01.2022 Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 38 гор. Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа, 17.01.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-150/38/2022.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №38 гор. Пскова от 22.02.2022 судебный приказ отменен (л.д. 10).
Согласно условиям договора займа от ***2020 договор заключен на срок 365 дней, оплата производится ежемесячными платежами, в соответствии с установленным графиком платежей, ежемесячно, до 24 или 25 числа каждого месяца. Ответчиком произведен один платеж 23.04.2020, следовательно, с требованием о защите нарушенного права Общество обратилось в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.
В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон, а обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.
Обществом предоставлены доказательства, соответствующие требованиям статьи 60 ГПК РФ, свидетельствующие о заключении договора займа между сторонами, факт передачи денежных средств, а также нарушения ответчиком условий договора.
Ответчиком же, напротив, не представлено суду никаких допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.
Других доводов ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной в размере 3 305 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ***2020 № № в сумме 105 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 руб., всего 108 555 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.