Дело № 2а-459/2022
68RS0024-01-2023-000487-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года р.п.Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2015 года,
установил:
УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по ЕНВД в размере 12234,00 руб., в том числе: за первый квартал 2015 года в размере 6117,00 руб.; за второй квартал 2015 года в размере 6117,00 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 19 апреля 2015 года за 1 квартал 2015 года с исчисленной суммой к уплате 6117,00 руб. и 01 июля 2015 года за 2 квартал 2015 года с исчисленной суммой к уплате 6117,00 руб. В связи с тем, что ответчик уклонялся от уплаты налогов, ему направлены требования: от 06 мая 2015 года № по сроку уплаты не позднее 15 июня 2015 года по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года в размере 6117,00 руб.; от 05 августа 2015 года № по сроку уплаты не позднее 26 августа 2015 года по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года в размере 6117,00 руб.
Требования налогового органа не исполнены. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налоговым платежам. Определением мирового судьи от 07 марта 2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указав, что пропуск срока направления заявления о взыскании задолженности произошел по технической причине. Требования, включающие в себя задолженность по ЕНВД, программно не включились в выборку списка должников для направления заявления о вынесении судебного приказа. В связи с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов Тамбовской области, в связи с реорганизацией, потребовался значительный период времени для восстановления штатного режима функционирования информационного ресурса, содержащего сведения о наличии задолженности по уплате налогов физическими лицами. В ходе инвентаризации комплекса мер взыскания выявлен факт непринятия в отношении данной задолженности меры принудительного взыскания.
На основании изложенного просит признать причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением уважительными и восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика задолженность по ЕНВД.
В судебное заседание представитель административного истца – УФНС России по Тамбовской области не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресной справке. Из сообщения главы <адрес> от 12 июля 2023 года следует, что ФИО1 по вышеуказанному адресу зарегистрирована, но в настоящее время не проживает, её место жительства неизвестно.
Согласночасти 4 статьи 54КАС РФ, суд назначает в качестве представителя адвоката только в случае, если у административного ответчика, место жительства которогонеизвестно, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, к которым дело ФИО1 не отнесено. В соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ по делу назначен адвокат.
Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Молоствов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69НК РФ).
Впункте 3 статьи 69НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силупункта 1 статьи 70НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии состатьей 209НК РФ, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 210НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии состатьей 212НК РФ.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228НК РФ предусмотрен особый порядок исчисления налога непосредственно самим налогоплательщиком в отношении отдельных видов доходов налогоплательщика; исчисление и уплату налога производят самостоятельно физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
В соответствии спунктом 2 статьи 228НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленномстатьей 225настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.
В части 1 статьи 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, о налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных служащих для основания для исчисления и уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ (в редакции до 01 января 2021 года), объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности до определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Согласно ст. 346.30 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Согласно п. 1 ст. 346.31 НК РФ, ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 19 апреля 2015 года за 1 квартал 2015 года с исчисленной суммой к уплате 6117,00 руб. и 01 июля 2015 года за 2 квартал 2015 года с исчисленной суммой к уплате 6117,00 руб.
В связи с тем, что ответчик уклонялся от уплаты налогов, ему направлены требования: от 06 мая 2015 года № по сроку уплаты не позднее 15 июня 2015 года по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года в размере 6117,00 руб.; от 05 августа 2015 года № по сроку уплаты не позднее 26 августа 2015 года по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года в размере 6117,00 руб.
Списки заказных почтовых отправлений указанных требований в судебное заседание не представлены, так как, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе журнал учета реестров на отправленную почтовую корреспонденцию за 2015 год, уничтожен.
В установленный законодательством срок налог уплачен не был. УФНС России по Тамбовской области обратилось к мировому судье судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 07 марта 2023 года в принятии заявления УФНС России по Тамбовской области о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени было отказано по причине пропуска процессуального срока.
Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Из абзаца 2 части 3 указанной статьи следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей с физических лиц необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.
Административный иск направлен в районный суд 05 июля 2023 года. УФНС России поТамбовской областив административном исковом заявлении заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что пропуск срока направления заявления о взыскании с должника задолженности мотивирован тем, что сбой произошел по технической причине. Требования, включающие в себя задолженность по ЕНВД, программно не включились в выборку списка должников для направления заявления о вынесении судебного приказа. В связи с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов Тамбовской области, в связи с реорганизацией, потребовался значительный период времени для восстановления штатного режима функционирования информационного ресурса, содержащего сведения о наличии задолженности по уплате налогов физическими лицами. В ходе инвентаризации комплекса мер взыскания выявлен факт непринятия в отношении данной задолженности меры принудительного взыскания.
Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку технические причины, связанные с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органовТамбовской областив связи с проведением реорганизации, с восстановлением штатного режима функционирования информационного ресурса таковыми не являются, данные обстоятельства какими либо объективными доказательствами не подтверждены, при этом суд отмечает, что налоговый орган должен предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания, а также учитывать возможное принятие мировым судьей процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего в случае отказа в выдаче судебного приказа, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по ЕНВД за 1 и 2 квартал 2015 года, отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности по ЕНДВ и административных исковых требований УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД – отказать.
Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
В соответствии сп.п. 19 п. 1 ст. 333.36НК РФ УФНС России по Тамбовской области освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2015 года отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 29 августа 2023 года.
Председательствующий
Судья Е.А. Охотникова