Дело № 2-9977/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013609-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

29.11.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», далее – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № №), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21 % годовых на цели личного потребления.

26.03.2021 ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от 27.03.2021).

ПАО «Совкомбанк», мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просило суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 166 334 руб. 41 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 526 руб. 69 коп., обратить взыскание на квартиру, площадью 30 кв.м., по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 818 900 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 28.11.2022, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № №) от 29.11.2018 допустила просрочку платежей по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору № (№) от 29.11.2018 по состоянию на 20.06.2022 составила 166 334 руб. 41 коп.

Согласно статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что наследницей умершей ФИО1 является её дочь – ФИО2

Таким образом, поскольку ФИО2, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на ответчика законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № №) от 29.11.2018 в размере 166 334 руб. 41 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, заемщики ежемесячных платежей в счет погашения задолженности не осуществляли, суд считает, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 818900 руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиками сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 818900 руб.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 526 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № (№) от 29.11.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № №) от 29.11.2018 в размере 166 334 руб. 41 коп.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в городе Вологде) государственную пошлину в размере 10 526 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 30 кв.м., этаж 2, количество комнат – 1, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская обл, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 818900 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2022