Дело № 1 - 286/2023 (12301320040000254)

УИД: 42RS0036-01-2023-001358-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 02 ноября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Терехина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2023 года, около 23 часов 20 минут, ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, который является жилищем Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, руками отжал раму стеклопакета входной двери веранды дома по вышеуказанному адресу, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение веранды, расположенной под одной крышей с домом, из которой, продолжая действовать умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в виде:

- шуруповерта марки «Макита», стоимостью 2 тысячи рублей;

- бензинового триммера марки «Хускварна 235», стоимостью 15 тысяч рублей;

- дрели-перфоратора марки «Спарки», стоимостью 1 тысячу рублей;

- электрического камина марки «Каспий», стоимостью 500 рублей;

- автоматической сушилки для рук марки «Нео Клейм», стоимостью 500 рублей,

тем самым всего похитив имущества на общую сумму 19 тысяч рублей, которое обратив в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 227-234), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, с согласия защиты, которые полностью подтвердил, следует, что 01.05.2023 года, около 23 часов 20 минут, он с целью кражи, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, где руками отжал раму стеклопакета от входной двери веранды дома и, через образовавшийся проем, проник в помещение веранды дома, из которой похитил имущество в виде: шуруповерта марки «Макита», бензинового триммера марки «Хускварна 235», дрели-перфоратора марки «Спарки», электрического камина марки «Каспий», автоматической сушилки для рук марки «Нео Клейм», с которыми скрылся. Впоследствии, по его просьбе, знакомый ФИО4 продал в комиссионный магазин на <адрес>, в г. Топки шуруповерт «Макита» и сушилку для рук «Нео Клейм». Бензиновый триммер марки «Хускварна 235» он продал незнакомому мужчине. После задержания сотрудниками полиции выдал последним похищенные электрический камин «Каспий» и дрель-перфоратор марки «Спарки».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 21-22), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, и с согласия защиты, следует, что по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, у него имеется в собственности жилой дом, по прибытию в который 06.05.2023 года обнаружил проникновение неизвестных лиц через входную дверь веранды, из которой были похищены: шуруповерт марки «Макита», стоимостью 2 тысячи рублей, бензиновый триммер марки «Хускварна 235», стоимостью 15 тысяч рублей, дрель-перфоратор марки «Спарки», стоимостью 1 тысячу рублей, электрический камин марки «Каспий», стоимостью 500 рублей, автоматическая сушилка для рук марки «Нео Клейм», стоимостью 500 рублей. Тем самым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 тысяч рублей, что является для него значительным, в связи с тем, что его ежемесячный доход около 30 тысяч рублей, при этом оплачивает коммунальные услуга в размере 5200 рублей ежемесячно.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что 02.05.2023 года, около 01 часа 30 минут, он, по просьбе ФИО1, продал в комиссионный магазин на <адрес>, в г. Топки шуруповерт «Макита», сушилку для рук «Нео Клейм».

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 6-15), из которого следует, что таковым является дом по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, где были обнаружены следы взлома на дверной коробке;

- протоколом выемки (т. 1, л.д. 38-42), из которого следует, что у ФИО1 изъяты: электрический камин «Каспий» и дрель-перфоратор марки «Спарки»;

- протоколом выемки (т. 1, л.д. 45-50), из которого следует, что в комиссионном магазине по <адрес>, в г. Топки обнаружены и изъяты копии договоров купли-продажи о покупке 02.05.2023 года у ФИО4 шуруповерта «Макита» и электрической сушилки для рук;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 56-61), из которого следует, что были осмотрены копии договоров купли-продажи о покупке 02.05.2023 года у ФИО4 шуруповерта «Макита» и электрической сушилки для рук, а также электрический камин «Каспий» и дрель-перфоратор марки «Спарки», признанными вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 51-52, 62-63);

- иным документом в виде сведений из интернет - ресурса о стоимости имущества, аналогичного похищенному (т.1, л.д. 208-210).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иным документом, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого по хищению имущества потерпевшего совершены тайно от последнего и иных лиц.

В судебном разбирательстве нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения кражи, как то с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом общей суммы имущественного ущерба в размере 19 тысяч рублей, значительно превышающей минимальный размер в 5 тысяч рублей для данной квалификации, материального положения потерпевшего и значимости похищенного имущества для последнего, используемого в быту, а также о незаконном проникновении в жилище, с учетом того, что подсудимый совершил хищение из жилого дома потерпевшего, в который проник незаконно, без согласия последнего, путем открывания входной двери в дом при помощи физической силы.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 220), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 221).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение подсудимого, данное сотруднику полиции (т.1, л.д. 24), в котором он добровольно сообщил о совершении вышеуказанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, с учетом показаний, данных на предварительном следствии о совершении преступления и указании места сбыта похищенного имущества, что позволило обнаружить и изъять часть похищенного, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в связи с принесением извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, отсутствие у него судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также не работающей фактической жены, награждение подсудимого грамотами, в связи с трудовой деятельностью, прохождение срочной службы в вооруженных силах РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как то совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, исходя из показаний подсудимого об отсутствии денежных средств для приобретения питания и другого имущества для малолетнего ребенка, с учетом того, что подсудимый имеет постоянный источник дохода, в связи с его трудоустройством.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных, менее строгих наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их назначение чрезмерным.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 17500 рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

Суд, учитывая полное возмещение подсудимым потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, считает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, копии договоров купли- продажи, приобщенные к уголовному делу, следует и далее хранить в уголовном деле, шуруповерт и электрический камин, переданные на хранение потерпевшему, следует окончательно оставить последнему.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что средства в размере 13655 рублей 20 копеек, выплаченные из федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, подлежат взысканию с последнего, на основании ст. 132 УПК РФ, при этом судом учитывается трудоспособный возраст и трудоустройство подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу в стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, копии договоров купли-продажи, приобщенные к уголовному делу, следует и далее хранить в уголовном деле, шуруповерт и электрический камин, переданные на хранение потерпевшему, следует окончательно оставить последнему.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13655 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2023 г.