Решение по делу № 2А-3838/2023 от 30.05.2023

Дело № 2а – 3838 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Ишимбайскому Межрайонному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействие судебных руководителей и приставов-исполнителей Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов и Стерлитамакского городского отдела судебных приставов, выразившееся в непринятии эффективных мер для поиска и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебных приставов-исполнителей Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов и Стерлитамакского городского отдела судебных приставов предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску должника, его доходов и имущества, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 669 999 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №, который в августе 2020 года направлен в Ишимбайский ОСП приставу ФИО5, затем ФИО6 Два года исполнительное производство благополучно лежало в шкафу судебных приставов, должник жил полной жизнью, работал на Севере, получал зарплату, но беспокоить его приставы стеснялись. На его просьбы взыскать с должника деньги по решению суда, было объявлено, что он в Ишимбае не живет, якобы проживает у родителей в г. Стерлитамак. Исполнительное производство передано в Стерлитамакский ОСП приставу ФИО3, которая осуществила выезд и сказала, что никого не нашла. Никаких действий для исполнения решения, розыска должника или его имущества предпринято не было.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальник Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены НАО «ПКБ».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 суду представлено письменное возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Судебным приставов-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО7 суду представлено письменное возражение, в котором просит исключить должностное лицо ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУ ФССП по РБ, в том числе начальника отделения ФИО4 из числа административных ответчиков в виду того,, что административный истец обжалует бездействие судебных приставов по исполнительному производству не находящемуся на исполнении в ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому р-ну ГУ ФССП по РБ, ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУ ФССП по РБ не передавало исполнительное производство в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительных производств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 24.12.2021 года (поступило 30.12.2021 года в Ишимбайский МОСП УФССП по РБ) 11.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по расписке в размере 669 998,95 руб. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, из ответов на которые установлено отсутствие транспортных средств, отсутствие недвижимого имущества, место работы не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Ишимбайского МОСИ УФССП по РБ ФИО2 подано заявление о возврате исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист серии ФС № ФИО2 получен на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о том, что исполнительное производство было передано в Стерлитамакский ОСП не нашел своего подтверждения, как и не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что исполнительное производство пролежало в шкафу судебных приставов и что административному истцу было объявлено, что должник проживает в <адрес>. Так из личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил вернуть исполнительный лист в отношении ФИО1, проживающего <адрес>.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ), согласно которого ФИО2 просил принять на исполнение исполнительный лист в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место нахождение: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 669 998,95 руб. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС, Росреестр. Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному административным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, должника установить не удалось, <адрес> по данному адресу нет, все квартиры начинаются с <адрес>, должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП совершить исполнительные действия в виде установить фактическое место проживание должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением номера №-СД.

По сведениям ГИБДД России на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела Управления ФССП по РБ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выход по адресу: <адрес>., дверь никто не открывает, оставлена повестка в двери, соседи не знают кто проживает, о чем составлен акт выхода по месту жительства должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). О незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП принимаются меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, при этом отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа, вопреки позиции административного истца, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, суд полагает, что права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Ишимбайскому Межрайонному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина