дело №2-4186/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г.Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,
при секретаре Аржаной М.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, расходов по оплате юридических услуг, морального вреда, указав в обоснование, что "."..г. истец дал взаймы ответчику денежные средства в размере №... с условием возврата этих денежных средств в кратчайшие сроки. Однако ответчик уклоняется от своей обязанности возвратить денежные средства в полном объеме. "."..г. истец обратился с заявлением о возможных мошеннических действиях ответчика в ОП №... УМВД России по <адрес>. В возбуждение уголовного дела было отказано, однако это подтверждает факт передачи денежных средств. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований переданные истцом денежные средства в размере №... являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет №.... Таким образом, на момент подачи искового заявления в общей сложности ответчик должен истцу №.... Кроме того, для защиты личных прав и законных интересов истец обратился к адвокату ФИО6 за оказанием профессиональной юридической помощи в данном вопросе на досудебной стадии и в суде первой инстанции, сумма профессиональной юридической помощи составила №.... Данная сумма также подлежит взысканию в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ. Кроме того, из-за данных обстоятельств истец, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в №.... Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере №...; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №... за период с "."..г. по "."..г.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере №... с "."..г. по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере №...; расходы на оплату государственной пошлины в размере №...; компенсацию морального вреда в размере №....
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 настаивал на исковых требованиях, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 требования не признал, представлен письменный отзыв, полагал, что между сторонами сложились договорные отношения по займу, что исключает наличие неосновательного обогащения. Сумма займа возвращена истцу в полном объеме.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 И.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика именно неосновательное обогащение, ссылаясь только лишь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Нормативная конструкция ст. 1102 ГК РФ в качестве признака неосновательного обогащения прямо предусматривает отсутствие правовых оснований для приобретения имущества.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, "."..г. между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор займа на сумму №... с условием возврата денежных средств в кратчайшие сроки. Ответчиком исполнена обязанность по возврату ФИО1 части долга, в связи с чем задолженность по договору составляет №..., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца как неосновательное обогащение.
Ответчик ФИО3 И.А. не отрицает заключение с ФИО1 в устной форме договора займа на №.... В настоящее время обязательства исполнены, денежные средства возвращены истцу в полном объеме. В подтверждение приведенных доводов представил в материалы дела чеки по операциям за период с "."..г. по "."..г. на общую сумму №....
Доказательств согласования сторонами срока, размера, порядка возврата ФИО2 истцу денежных средств по договору займа, в том числе условия о процентном (беспроцентном) предоставлении денежных средств, сторонами не представлено. Представитель ответчика утверждает, что сроки возврата денежных средств не согласовывались.
Таким образом, из объяснений сторон, совокупности представленных ими доказательств следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен в устной форме беспроцентный договор займа на №..., которые ответчик обязан был возвратить по требованию истца.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истцом в Управление МВД России по <адрес> было подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение путем обмана денежных средств на сумму №....
"."..г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор займа от "."..г. на сумму №..., суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 И.А. имел договорные основания для приобретения денежных средств, соответственно, в данном случае отношения сторон не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.
Денежные средства в размере №... возвращены истцу ответчиком "."..г. (перевод с помощью системы Сбербанк онлайн "."..г. на сумму №..., "."..г. на сумму №... и №..., "."..г. на сумму №..., "."..г. на сумму №..., "."..г. на сумму №..., "."..г. на сумму №..., "."..г. на сумму №... и №..., "."..г. год на сумму №..., "."..г. на сумму №..., "."..г. на сумму №...), доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неверно избранном истцом способе защиты, основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины, компенсации морального вреда - отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме №..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере №... с "."..г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в сумме №..., расходов по оплате государственной пошлины в сумме №..., компенсации морального вреда в сумме №... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья- подпись Н.А.Галушкина
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.
Судья- подпись Н.А.Галушкина
Подлинник документа хранится
Волжском городском суде
В материалах дела №2-4186/2025
УИД: 34RS0011-01-2025-007287-35