УИД: 30RS0003-01-2025-003117-71

Дело № 2-2177/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности,

установил:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и <ФИО>2 был заключен договор микрозайма N? <номер> от 09.03.2024г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 315 000 рублей на срок до 09.03.2027г. с уплатой процентов в размере 85.80% годовых (в соответствии с графиком платежей от 09.03.2024г.). В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства N? <номер>3 от 09.03.2024г., согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки RENAULT LOGAN, выпуска 2014 года, двигатель: N? K7MA812 UA66222, шасси: N? отсутствует, кузов: N? <номер>, цвет: светло-синий, идентификационный номер (VIN): <номер>, номерной знак: <***>, ПТС: N? 770B 736837, выдан: ОАО АВТОФРАМОС, 01.07.2014г. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 694 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога N? <номер>3 от 09.03.2024г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 555 200 рублей. Согласно п.<дата> Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил. В соответствии с расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 435 554 руб. 87 коп., из них 308 416,73 руб. - основной долг, 125 835,96 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 302, 18 руб. - пени.

Просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу Микрофинансовой Компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма N? <номер> от 09.03.2024г. в размере 435 554 руб.87 коп., из них 308 416,73 руб. - основной долг, 125 835,96 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 302, 18 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 389 руб. 00 коп., а всего 468 943 рублей 87 копеек и обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT LOGAN, выпуска 2014 года, двигатель: N? K7MA812 UA66222, шасси: N? отсутствует, кузов: N? <номер>, цвет: светло-синий, идентификационный номер (VIN): <номер>, номерной знак: <***>, ПТС: N? 770B 736837, выдан: ОАО АВТОФРАМОС, 01.07.2014г., установив начальную продажную цену в 555 200 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и <ФИО>2 был заключен договор микрозайма N? <номер> от 09.03.2024г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 315 000 рублей на срок до 09.03.2027г. с уплатой процентов в размере 85.80% годовых (в соответствии с графиком платежей от 09.03.2024г.). В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства N? <номер>3 от 09.03.2024г., согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки RENAULT LOGAN, выпуска 2014 года, двигатель: N? K7MA812 UA66222, шасси: N? отсутствует, кузов: N? <номер>, цвет: светло-синий, идентификационный номер (VIN): <номер>, номерной знак: <***>, ПТС: N? 770B 736837, выдан: ОАО АВТОФРАМОС, 01.07.2014г. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 694 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога N? <номер>3 от 09.03.2024г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 555 200 рублей. Согласно п.<дата> Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил. В соответствии с расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 435 554 руб. 87 коп., из них 308 416,73 руб. - основной долг, 125 835,96 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 302, 18 руб. - пени.

Суд находит обоснованным расчет задолженности представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 33 389 рублей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компании «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма N? <номер> от 09.03.2024г. в размере 435 554 руб.87 коп., из них 308 416,73 руб. - основной долг, 125 835,96 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 302, 18 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 389 руб. 00 коп., а всего 468 943 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT LOGAN, <данные изъяты> установив начальную продажную цену в 555 200 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 мая 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.