Производство №2-3846/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2025-003745-11)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика УМВД России по г. Ялте ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

обязать органы регистрационного учета снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета в квартире по обозначенному адресу.

В порядке подготовки судом в качестве соответчика в связи с заявленными требования о понуждении снять с регистрационного учета привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником названного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2025 года, заключенного между истцом и ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ФИО4 В настоящее время ФИО4 остается зарегистрированной в спорном жилом помещении, однако проживает за пределами Российской Федерации (в ФРГ), в связи с чем не может сняться с регистрационного учета самостоятельно.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по указанным обстоятельствам, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г. Ялте в судебном заседании в части требований о признании утратившей право пользования жилым помещением не возражал против удовлетворения, относительно требований о понуждении снять с регистрационного учета просил учесть, что основанием для такового действия является решение суда по вопросу права пользования жилым помещением, в связи с чем требование истца о возложении обязанности является необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер №<номер>

Право собственности согласно данным ЕГРН зарегистрировано 17 февраля 2025 года и возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 14 февраля 2025 года, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированного в реестре под №<номер>, заключенного между ФИО5, действующей от имени ФИО4 на основании доверенности, как продавцом и ФИО2 как покупателем.

Согласно п. 9 договора в соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что на момент удостоверения договора в указанной квартире зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира отчуждается свободной от проживания других лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой, а также третьи лица, сохраняющие право пользования квартирой, после перехода права собственности к покупателям отсутствуют.

В соответствии с п. 11 договора ФИО5 гарантирована, что ФИО4 будет снята с регистрационного учета в квартире в срок до 17 февраля 2025 года.

Из пункта 30 договора следует, что нотариусом сторонам договора среди прочего разъяснены положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, №<номер> года рождения, зарегистрирована в спорной квартире с 22 октября 2021 года по настоящее время.

То есть ФИО4 как продавцом спорной квартиры обязанность, принятая в соответствии с условиями договора, о снятии с регистрационного учета не исполнена.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Также судом учитывается, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и указано выше, ответчик являлась предыдущим собственником спорного жилого помещения, регистрировалась в нем в соответствующем статусе, добровольно произвела отчуждение квартиры истцу, при этом принятую обязанность по снятии с регистрационного учета в срок до 17 февраля 2025 года не исполнила.

Судом также учитывается, что в судебном заседании истец пояснила, что ответчик является для нее посторонним человеком, никаких отношений с ней она не поддерживает, при этом по известным ей сведения проживает в ФРГ.

При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства и характер взаимоотношений сторон, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу движения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с указанным, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с чем требование о возложении на органы миграционного учета (в данном случае – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте) о снятии ответчика с регистрационного учета является излишним, спора по данному вопросу не имеется между истцом и названным Управлением.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (№<номер> года рождения, паспорт серии №<номер>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №<номер>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 №<номер> года рождения, паспорт серии №<номер>) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>

В остальной части исковые требования (о снятии с регистрационного учета) – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (№<номер> года рождения, паспорт серии №<номер>) в пользу ФИО2 (№<номер> года рождения, паспорт серии №<номер> №№<номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере №<номер> (№<номер>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 октября 2025 г.