Решение по делу № 2-2692/2022 от 05.04.2023

Дело № 2-84/2023

УИД50RS0020-01-2022-004122-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ после ознакомления с экспертным заключением и дополнительным экспертным заключением.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый № в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № изменен на кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

Право собственности истца на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, в границах которого расположен жилой дом истца с кадастровым №, возникло на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В <данные изъяты> году по инициативе истца кадастровым инженером выполнены кадастровые работы по межеванию и установлению границ земельного участка в границах существующего более 15 лет ограждения.

После изготовления межевого плана истец обратился в Росреестр с заявлением о кадастровом чете в отношении земельного участка с кадастровым № и получил отказ, в связи с тем, что границы заявленного к межеванию земельного участка пересекают границы д цельного участка с кадастровым №, т.е. выявлено наложение границ цельного участка с кадастровым № на фактические границы е цельного участка истца.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>.м принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ Московской области «Мосавтодор» и был поставлен на кадастровый ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым №, принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового дела, предоставленного истцу Росреестром, данный участок был предоставлен первоначальному собственнику-ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ году, при заключении договора купли-продажи земельного участка с недостроенным домом было выполнено его межевание и установлены границы с координатами.

Однако, по неизвестной истцу причине, границы данного земельного участка были удалены из делений Росреестра, и истец вынужден был в ДД.ММ.ГГГГ. обратиться за межеванием. Тогда выяснилось, что границы заявленного к межеванию земельного участка, пересекают границы земельного участка с кадастровым №

Истец, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей ФИО7. и ФИО8 которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО6., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которого на земельный участок с кадастровым номером КН № зарегистрировано право собственности <адрес> и только право постоянного (бессрочного) пользования за ГБУ МО «Мосавтодор».ГБУ МО «Мосавтодор» не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером КН №, и не вправе распоряжаться и принимать решения об изменении границ объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении Учреждения.

Согласно государственного портала РФ «Госуслуги», такими полномочиями обладает собственник земельного участка, а также Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. К сожалению истец не использовал внесудебный порядок изменения границ земельного участка. ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетным учреждением, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее «Закон о некоммерческих организациях»), осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Согласно п. 1.5 Устава ГБУ МО «Мосавтодор», учредителем и собственником имущества Учреждения является Московская область. При этом полномочия собственника имущества Учреждения от имени Московской области осуществляет Министерство имущественных отношений Московской области.

ГБУ МО «Мосавтодор» не наделено полномочиями распоряжаться спорным земельным участком, собственником которого является Министерство имущественных отношений Московской области, в связи с чем, не имеет ни права, ни полномочий принимать решение об изменении границ и площади спорного земельного участка. Соответственно, ГБУ МО «Мосавтодор» не может выполнять полномочия ответчика в данном деле.

Ответчик полагает, что требуя изменить уникальные характеристики указанного земельного участка, истец, по сути, заявляет о необходимости прекращения прав собственника, а также Учреждения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка наложения границ площадью <данные изъяты> кв.м, в существующих границах и площади, что недопустимо, учитывая наличии у собственника, и у ГБУ МО «Мосавтодор» не оспоренного права владения на спорный земельный участок.

Как следует из искового заявления истец требует прекратить, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, зарегистрированное право титульного собственника земельного участка КН № на часть земельного участка путем исключения из площади указанного земельного участка и присоединения к своему зарегистрированному в ЕГРН земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., с чем ответчик не согласен, представитель просил в иске отказать полностью.

Ответчик Министерство имущественных отношений Российской Федерации извещено о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки в суд представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо извещено о дне слушания дела, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Решение оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие истца, представителя ответчика Министерство имущественных отношений Российской Федерации и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда обисправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся, при отсутствии такого документа проектом межевания территории, при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 47 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда о ее исправлении.

Из материалов гражданского дела следует, чтоистцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Коломна, д. Негомож, <адрес> (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены по результатам межевания, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13).

Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ответчику, ГБУ МО «Мосавтодор», на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и внесены в ЕГРН.

В материалах дела № имеется кадастровое дело (л.д.18-34) по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №, который является ранее присвоенным номером земельного участка с кадастровым номером № Однако, в настоящее время границы указанного участка не установлены по результатам межевания, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13).

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

После производства экспертизы выяснилось, что вЕГРН внесены сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером № ФИО2.

С учетом установленных обстоятельств, по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Вэкспертом заключении указано, что после обработки полевых измерений экспертом было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные ранее и внесенные в ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется Технический паспорт здания, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). В указанном Техническом паспорте в разделе «План земельного участка» конфигурация участка полностью соответствует конфигурации участка по фактическому пользованию в настоящее время. Заборы не менялись и не переносились.

Так как конфигурация земельного участка в Техническом паспорте здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совпадает с конфигурацией земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, значит смещения границ данного участка быть не может. По фасадной границе земельного участка на тот момент расположен кирпичный забор (обозначение кирпичного забора на плане земельного участка).

В сложившейся ситуации усматриваются признаки реестровой ошибки, т.е. смещение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРН, относительно фактического расположения земельного участка на местности.

Так как кирпичный забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером №, существовал на местности более 15 лет, следовательно, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № указывает на смещение границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, относительно объектов искусственного происхождения (кирпичный забор), что доказывает наличие реестровой ошибки в сведениях об описании границ земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из требований ч. 10 ст. 22 ФЗ-№218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» уточнение (установление) местоположения земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данной ситуации, Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим существование объекта искусственного происхождения (кирпичного забора), позволяющего определить местоположение границ земельного участка.

Фактически (в натуре), наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (истицы) отсутствует.

Эксперт делает вывод о наличии наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2 на реестровые границы прилежащего земельного участка с кадастровым номером №

Чертеж наложения и Каталог координат поворотных точек наложения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № приведены в Приложении 1.

Эксперт делает вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях НГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактически (в натуре), наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (истицы) отсутствует.

Таким образом, для устранения наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт предлагает вариант исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

При исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо принять фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № (по существующему забору).

Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м. при исправлении реестровой ошибки приведен в Приложении 2.

При исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № изменения вносятся только в часть земельного участка, граничащую с земельным участком с кадастровым номером №. Меняется положение границ от т. н344 до т. н349. Остальные границы остаются без изменений.

Согласно выводам дополнительной землеустроительной экспертизы в ЕГРН внесены сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером № ФИО2.

Согласно сведенийЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. За пределами капитального забора имеется территория, которую ФИО2 облагораживает. В связи с тем фактом, что истица пользуется меньшей площадью, чем ей предоставлена, добрать площадь земельного участка с кадастровым номером № до её декларативного значения можно за счет указанной территории.

При исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше декларативной (<данные изъяты> кв.м.). Уменьшение площади (<данные изъяты> кв.м.) превышает предельно допустимую погрешность в определении площади, которая составляет <данные изъяты> кв.м.

Чтобы выявить возможность увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № до её декларативного значения (<данные изъяты> кв.м.) необходимо провести уточнение всех границ указанного земельного участка, что не предусмотрено назначенной землеустроительной экспертизой.

В связи с данным обстоятельством, эксперт вносит изменения только в границы, являющиеся смежными с земельным участком с кадастровым номером №(от т. 345 до т. н349).

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом ФИО9., имеющей опыт работы геодезиста 26 лет, стаж экспертной работы – 9 лет. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом были оценены все представленные документы. Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом был достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание перечисленные нормативные положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Относительно представленных возражений ответчиком ГБУ МО «Мосавтодор» суд полагает, что доводы, изложенные в письменном отзыве представителя К. необоснованны.

С учетом того, что материалами дела и сторонами подтверждается факт передачи в постоянное бессрочное пользование ГБУ МО «Мосавтодор» земельного участка с кадастровым номером №, суд находит обоснованным участие в деле ГБУ МО «Мосавтодор» в качестве ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 (ред. от 11.03.2011) "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" установлено, что нормы отвода земель не применяются в отношении документации по планировке территории, подготовленной до вступления в силу Постановления.

Таким образом, если территория полосы отвода налагается на земельные участки, принадлежащие третьим лицам, границы которых установлены до вступления в силу законодательства, регулирующего вопросы установления полосы отвода автомобильных дорог, то данные части земельных участков относятся к собственности указанных лиц.

Границы земельного участка истца на момент рассмотрения дела не были внесены в сведения ЕГРН в установленном порядке, но их местоположение соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок, сложилось до формирования земельного участка, отведенного для автодороги.

При этом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает подлежащими исключению сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельногоучастка с кадастровым номером №, а также подлежат внесению сведения об уточненных площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требования ФИО10. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт серия № №) к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (ОГРН № ИНН №), Министерству имущественных отношений <адрес> (ИНН № ОГРН №) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку путем установления следующих координат характерных точек земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Обозначение точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

Признать частично недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с К№?№ в части наложения границ на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет № кв.м.), по точкам:

Обозначение точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<адрес> земельного участка с № равной <данные изъяты> кв.м. и установить границы земельного участка К№№ согласно каталогу координат:

Обозначение точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости, предусмотренных решением суда изменений в сведений о земельных участках на основании данного судебного решения при обращении заинтересованного лица, без предъявления межевого плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья А.В. Замаховская.