11RS0№-63 Дело №а-889/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. <адрес>
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,
при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ч.Е. А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ООО «Фидэм» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ч.Е.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ч.Е.А. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми.
В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, которое постановлением судебного пристава окончено. Указывая, что на день подачи иска взыскателем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не получены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по направлению в установленный срок указанных документов, ООО «Фидэм» обратилось в суд с настоящим административным иском.
Административный истец, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик, действующая в том числе на основании доверенности от имени административного соответчика УФССП России по Республике Коми, Ч.Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что исполнительный документ не направлялся, исполнительное производство утеряно, в связи с чем отделение обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлялись. Представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем отсутствие положительного результата не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав административного ответчика и исследовав материалы рассматриваемого дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> № и заявления ООО «Фидэм» ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № ЗВ15-023620-<дата> от <дата> в размере 63 030 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ч.Е.А. от <дата> указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, с возвращением исполнительного документа взыскателю.
Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Ч.Е.А., выразившегося в нарушении установленного законом срока направления в адрес ООО «Фидэм» копии постановлении об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которые до настоящего времени им не получены, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как указывалось ранее, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем Ч.Е.А. <дата>.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком сообщено суду, что исполнительное производство утеряно, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлялись.
Таким образом, судом установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ч.Е.А. имеет место нарушение вышеуказанных требований ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.
Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
В рассматриваемом случае столь длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.
При этом, не может остаться без внимания суда и то обстоятельство, что возложенная на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, до настоящего времени не исполнено по причине утраты исполнительного производства, что свидетельствует о надлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя.
Доводы об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя, ввиду того, что взыскателем не утрачена возможность получения денежных средств в рамках исполнительного производства, судом во внимание не принимаются, поскольку длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству, в том числе на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в названной части, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, тем самым судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований законодательства, нарушающие права взыскателя, свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Коми.
Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ч.Е.А. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку в судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа – судебный приказ мировым судьей Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми № утерян вместе с исполнительным производством, что, вместе с тем, не лишает возможности как взыскателя, так и судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ч.Е. А., выразившееся в нарушении порядка направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми № от <дата>, взыскателю – Обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм».
Административные требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ч.Е. А. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Т.И. Глобу