Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-018356-98
Дело №2а-0972/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи
Бородковой З.В. при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0972/2025 по административному исковому заявлению ООО «Земподряд» к фио по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Земподряд» обратилось в Перовский районный суд адрес с административным иском к фио по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в отношении ООО «Земподряд» судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства по факту неуплаты истцом административного штрафа. Между тем согласно данным ООО «Земподряд» все штрафы оплачены в полном объёме. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительного сбора. Однако, в адрес ООО «Земподряд» постановления о возбуждении исполнительных производств не поступали, истец не знал о возбуждении исполнительных производств, а также об их последствиях. ООО «Земподряд» обратилось в фио по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес с заявлением с просьбой проверить факт уплаты штрафов, а также приостановить исполнение исполнительных производств в связи с мораторием, которое было оставлено без удовлетворения. В ходе совершения исполнительских действий судебным-приставом были совершены действия (бездействия) прямо нарушающие права и интересы ООО «Земподряд». В связи с чем, просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя фио по ВАШ №4 УФССП России по адрес фио по начислению и взысканию исполнительского сбора.
Представитель административного истца явился, поддержал доводы изложенные в административном исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, направила возражения против удовлетворения административных исковых требований, указав, что все постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника через ЕПГУ, что подтверждается представленными документами в материалах исполнительного производства, указанные постановления были просмотрены должником на сайте Госуслуг, после чего все штрафы ООО «Земподряд» были оплачены напрямую взыскателю, за пределами 5-ти дневного срока для добровольной уплаты, в связи с чем, было обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и изучив материалы административного дела приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п.п.1,2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее-Закон): решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов, которое может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания правил почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП , вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Согласно п.4 ст.14 Закона: Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и, может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
На основании п. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно письма от 12.04.2023 № П13-1-08-093-26613 Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает, что «в соответствии с п.1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее- Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России ), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее- ЕПГУ, Единый портал).
Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее - ЕСИА). При этом, в соответствии с п.4 Правил, пользователь в любой момент вправе с использованием функционала личного кабинета на едином портале отказаться от их получения путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Между Единым порталом и фио ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 с помощью технологии очередей электронный сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование фио ФССП России об ознакомлении лица. Участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в фио ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее- системные статусы.
REAL_EPGU — «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете ЕПГУ пользователем;
REAL_LK - «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» _ сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;
REAL_AUT - «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».
Судом установлено, что в период с 01.01.2021 по 20.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио возбуждено 211 исполнительных производств в отношении должника ООО «Земподряд» по факту неуплаты административных штрафов в пользу взыскателей: УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес на общую сумму сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – исполнительский сбор.
В соответствии со ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства в отношении ООО «ЗЕМПОДРЯД» объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство № 4233942/22/77050.
В период с 01.01.2021 по 20.04.2022 в ЛК ЕПГУ ООО «ЗЕМПОДРЯД» судебным приставом-исполнителем, в соответствие с п.17 ст. 30 Закона в электронном виде направлено 210 постановлений о возбуждении исполнительных производств (Таблица № 1 (том.6 л.д. 90-94), а так же, соответственно, 210 постановлений о взыскании исполнительского сбора (Таблица №2 том 6 л.д. 160-164) с отметкой о дате и времени прочтения уведомления.
Согласно Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре,обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (ЕСИА), ООО «ЗЕМПОДРЯД» зарегистрирован с 04.04.2018 г. (том 6 л.д. 166-172)
ООО «ЗЕМПОДРЯД» отписана от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 06.02.2023. (том 6 - л.д. 168)
Сведения о всех поступивших в личный кабинет ООО «ЗЕМПОДРЯД» на ЕПГУ электронных уведомлениях о возбуждении исполнительных производств в период с 01.11.2021 по 22.04.2022 приведены в Приложении (том 2 л.д. 114-119).
Также согласно представленных сведений о порядке поступления сообщений в ЕПГУ не предусмотрено их удаление, пользователь не может воспользоваться только функцией архивации сообщений.
Данными полученными из ПК фио по ВАШ № 4 ГУФССП, установлено, что в адрес истца были направлены в ЛК ЕПГУ ООО «ЗЕМПОДРЯД» постановления о возбуждении исполнительных производств; постановления о взыскании исполнительского сбора;
Доводы административного истца, что им не приходили сведения о возбуждении исполнительных производство в электронном виде, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств, не могут быть приняты судом в качестве подтверждения доводов административного истца.
Изучив, материалы исполнительного производства 4233942/22/77050-ИП, входящего в сводное исполнительное производство 4233942/22/77050-СД; исполнительного производства 4231254/22/77050-ИП, входящего в сводного исполнительного производства 4233942/22/77050-СД; материалов исполнительного производства 4231232/22/77050-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства 4233942/22/77050-СД (том 6- л.д. 95-127) установлено, что:
- постановление о возбуждении исполнительного производства № 4233942/22/77050 направлено в ЛК ЕПГУ ООО «ЗЕМПОДРЯД» 17.03.2022 в 15:47:08 час., прочитано пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 22.03.2022 в 10:13:34 час. ( том 6 - л.д.101)
- постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 4233942/22/77050-ИП, вынесено судебным приставом-исполнителем 03.08.2022 и направлено в ЛК ЕПГУ ООО «ЗЕМПОДРЯД» 03.08.2022 в 20:10:54, прочитано пользователем 05.08.2022 в 07:00:19 час. (том 6 л.д. 104);
- постановление о возбуждении исполнительного производства № 4231254/22/77050 направлено в ЛК ЕПГУ ООО «ЗЕМПОДРЯД» 11.03.2022 в 14:15:53 час., прочитано пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 15.03.2022 в 16:17:33 час. (том 6 л.д. 112);
- постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 4231254/22/77050-ИП, вынесено судебным приставом -исполнителем 03.08.2022 и направлено в ЛК ЕПГУ ООО «ЗЕМПОДРЯД» 03.08.2022 в 20:09:31, прочитано пользователем 05.08.2022 в 07:00:19 час. (том 6 л.д. 115);
- постановление о возбуждении исполнительного производства № 4231232/22/77050 направлено в ЛК ЕПГУ ООО «ЗЕМПОДРЯД» 11.03.2022 в 14:15:53 час., прочитано пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 15.03.2022 в 16:17:33 час. (том 6 л.д. 123);
- постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 4231232/22/77050-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 03.08.2022 и направлено в ЛК ЕПГУ ООО «ЗЕМПОДРЯД» 03.08.2022 в 20:09:31, прочитано пользователем 05.08.2022 в 07:00:19 час. (том 6 – л.д.126).
Таким образом, все постановления о возбуждении исполнительных производств были просмотрены ООО «Земподряд» через портал «Госуслуг».
Согласно представленным уведомлениям, все штрафы должником ООО «Земподряд» были оплачены напрямую взыскателю.
При этом, все штрафы оплачены за пределами срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения.
Поскольку исполнительные документы должником ООО «Земподряд» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
В соответствие с п. 2 ст. 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными., если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу;
3) повестка, иное извещение направлены по последнему месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение, не получило.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса России заявления, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления пленума Верховного Суда России от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствие с п.11 ст.30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий , предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона.
В соответствие с п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствие с п. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
В соответствие с п.1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствие с п.3 ст.112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина и сумма прописью с должника-организации.
В соответствии с п.7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более, чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом России оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствие с п.78 постановления Верховного Суда России от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разьяснение, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона , исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного суда России, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право-восстановительной функцией, т. е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Такое толкование Закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП 08 июля 2014г. № 0001/16, в содержащих указание о том, что в силу требований ФЗ-229 для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
-требования исполнительного документа должником не исполнены;
-должником не предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Доводы административного истца о том, что ООО «Земподряд» не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Также суд полагает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении не могут служить основанием для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя фио по ВАШ №4 УФССП России по адрес фио по начислению и взысканию исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ООО «Земподряд», суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя фио по ВАШ №4 УФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора с ООО «Земподряд», вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона N 229-ФЗ в установленный законом срок, в связи с чем, права административного истца указанным постановлением нарушены не были.
В соответствие с п. 3 ст.24.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ порядок определения субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием определяется органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.
По данным портала RG.RU, чтобы получить статус социального значимого предприятия, необходимо, чтобы предприятие было ориентировано не только на извлечение прибыли, но и на решение социальных задач, таких, например, как трудоустройство граждан из особых категорий — инвалидов, выпускников детдомов, бывших осужденных с фондом заработной платы в отношении вышеуказанных категорий не менее 25 % от общего фонда оплаты труда на предприятии.
Доводы ООО «ЗЕМПОДРЯД», что они являются социально-значимой организацией, не подтверждаются материалами дела, в том числе и общедоступными интернет-сайтами: iska-nalog.com; otzovik.сom; ir-center.ru упоминаний о как о социально-значимом предприятии не найдено.
В соответствие со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на которые ссылается истец, никаких документов по обращения в арбитражный суд от кредиторов о признании ООО «Земподряд» банкротом, либо копии документов об отказе ООО «ЗЕМПОДРЯД» от введении в отношении него моратория с внесением сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а так же иных документов, подтверждающих распространение действия моратория на ООО «ЗЕМПОДРЯД», в соответствии с ответом фио по ВАШ № 4 ГУФССП России от 30.05.2022 № 77050/22/1015145320 и до н/в не предоставлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны фио по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя фио по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве и полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Земподряд» к фио по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании исполнительского сбора – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года
Судья: З.В. Бородкова