№ 2-3292/2025
УИД 22RS0013-01-2025-004000-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.В.Федоренко,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.04.2015 ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>/АКк 60/2015/02-02/3107, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 127 066 руб. под 26% годовых.
ООО КБ «АйМаниБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ПАО АКБ «Российский Капитал» на основании договора уступки прав ( требований).
ПАО Акционерный Коммерческий Банк «Российский капитал» с 13.12.2018 переименован в «Банк ДОМ.РФ».
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права ( требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав ( требования) № РК-06/774-23.
Учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
Ранее судом был вынесен судебный акт № 2-236/2022 от 15.02.2022 о взыскании части задолженности по кредитному договору <***>/АКк 60/2015/02-02/310 от 04.04.2015 в размере 677689,21 в отношении должника ФИО1
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».
На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.
Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиям, и не были изменены или отменены.
На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользовании кредитом на дату фактического исполнения обязательства по уплате.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО» НБК задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.06.2022 по 20.06.2024 в размере 256 325 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2022 по 20.06.2024 в размере 147 864 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 605 руб. 00 коп.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 11.09.2025 прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 18.06.2022 по 20.06.2024 в размере 256 325 руб. 22 коп. ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 8 176 руб. 10 коп..
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "НБК" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, а также его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Изучив материалы дела, письменные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
04.04.2015 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2015/02-02/3107 о предоставлении суммы займа в размере 1 127 066 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 26 % годовых.
Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца транспортного средства, а также на оплату страховых премий.
Истцом ответчику открыт счет № для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору.
Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором 04.03.2021 было направлено ответчику требование о полном досрочном возврате кредита и процентов, с расчетом задолженности.
24.04.2015 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее-Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Истец, Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №27-РК /АМБ (далее – Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2015/02-02/3107 от 04.04.2015, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк». Цессионарием был присвоен номер кредитного договора РК-573623/АКк 60/2015/02-02/3107.
В кредитном договоре <***> 60/2015/02-02/3107 от 04.04.2014 в п.п. 10 содержались также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.
Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: MITSUBISHI OUTLANDER; Год выпуска: 2011; Идентификационный номер:VIN №; Цвет: черный.
В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от 09.04.2015.
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2015/02-02/3107 от 04.04.2015 г., заключённый между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2015/02-02/3107 от 04.04.2015 г., в размере 2 419 209,98 руб., в том числе: 962 872,94 руб. - основной долг, 523 664,19 руб. - проценты за пользование кредитом, 932 672,85 руб. - неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 296,05 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору АКк 60/2015/02-02/3107от 04.04.2015 г., а именно: транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: Марка, модель: MITSUBISHI OUTLANDER; Год выпуска: 2011; Цвет: черный; Идентификационный номер (VIN) №; Паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан: ООО «ПСМА РУС от 23.06.2011, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил кредитный договор между ФИО1 и ООО КБ «Айманибанк» считать незаключенным. Договор уступки права требования №27-РК -/АМБ от 15.04.2015г. в части передачи уступки права требования по Кредитному договору ООО КБ «Айманибанк» и ФИО1 считать недействительным. В исковых требованиях Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» отказать.
Решением Бийского городского суда от 15 февраля 2022 года по делу № 2-236/2022 исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор №АКк 60/2015/02-02/3107 от 04.04.2015, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».
Взыскана с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2015/02-02/3107 от 04.04.2015 в размере 658 388 руб. 70 коп.., в том числе: основной долг – 521124 руб. 52 коп., проценты – 107264 руб. 18 коп., неустойка – 30000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 19 507 руб. 51 коп.
Обращено взыскание на предмет залога по договору №АКк 60/2015/02-02/3107 от 04.04.2015: автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «ПСМА РУС» от 23.06.2011, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в порядке, установленном действующим законодательством.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 отказано в полном объеме.
Указанное решение обжаловано, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.11.2022 решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 -без удовлетворения.
Как следует из вступившего в законную силу судебного постановления- решения Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2022 года, суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и произвел взыскание долга за период с 04 октября 2018 года по 15 июля 2021 года в части основного долга в размере 521 124 руб.52 коп., по процентам-107 264 руб.18 коп. и прекратил обязательства сторон.
Решение суда исполнено, постановлением судебного пристава –исполнителя от 10.07.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Судом, кроме того установлено, что 16.06.2023 АО «Банк ДОМ.РФ»( Цедент) и ООО «НБК» ( Цессионарий») заключен договор об уступке прав( требований) № РК-06/774-23, в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий приобретает права(требования), принадлежащие Цеденту на основании Кредитных договоров, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
Согласно п.2.2 названного договора права (требования) по обязательствам и Обеспечительным договорам переходят от Цедента к Цессионарию в дату подписания Акта приема-передачи прав (требований) (приложение № 4 к настоящему договору), после поступления денежных средств в размере, указанном в п.4.1 договора, от Цессионария на счет Цедента, указанный в разделе 11 Договора.
Согласно Выписке из Акта приема-передачи прав ( Приложение №1 к Договору уступки прав требования ( цессия) № РК-06/774-23, в соответствии с условиями Договора уступки прав ( требований) № РК-06/774-23 Цедент АО «Банк ДОМ.РФ» передает, и Цессионарий ( ООО «ПКО «НБК») принимает права требования заемщика ФИО1 по кредитному договору <***>/АКк 60/2015/02-02/3107 от 04.04.2015, объем прав требования 1 119 644,63 руб.
28.08.2023 Бийским городским судом произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 11 января 2023 года в отношении ФИО2, а также в установленном решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2022 года правоотношении, а именно: истца АО «Банк ДОМ.РФ» по гражданскому делу № 2-236/2022 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено заменить на его правопреемника-ООО «НБК».
28.12.2023 в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения в наименовании общества с ограниченной ответственностью «НБК». Зарегистрировано полное новое наименование общества: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» ( сокращенное -ООО «ПКО «НБК»).
И как уже ранее отмечалось, в соответствии с постановлением от 10.07.2024, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК» окончено, по состоянию на 10.07.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб.
В рамках гражданского дела №2-4137/2024 истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в виде суммы довзыскания, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 16.02.2022 по 16.02.2023, а также взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку за период с 17.02.2023 по дату полного погашения задолженности.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26.11.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в полном объеме.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.01.2025.
В рамках настоящего гражданского дела истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.06.2022 по 20.06.2024 в размере 256 325 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2022 по 20.06.2024 в размере 147 864 руб. 95 коп..
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 11.09.2025 прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 18.06.2022 по 20.06.2024 в размере 256 325 руб. 22 коп. ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 8 176 руб. 10 коп., поскольку по данным требованиям судом уже было принято решение по гражданскому делу №2-4137/2024.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образов истец вправе требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2022 по 20.06.2024 в размере 147 864 руб. 95 коп..
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Настоящее заявление истец направил в суд 27.06.2025 (л.д. 33), в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ с ответчика в пределах срока исковой давности, то есть с 27 июня 2022 года по 20.06.2024.
Кроме того, согласно выписке из лицевого счета /л.д.24/ ответчиком с 07.02.2024 по 20.06.2024 частями вносились денежные средства, которые подлежат учету при расчете процентов.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2022 по 20.06.2024 в размере 129 408 руб. 60 коп., согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
677 896,21 р.
27.06.2022
24.07.2022
28
9,50
677 896,21 * 28 * 9.5% / 365
4 940,28 р.
677 896,21 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
677 896,21 * 56 * 8% / 365
8 320,48 р.
677 896,21 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
677 896,21 * 308 * 7.5% / 365
42 902,47 р.
677 896,21 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
677 896,21 * 22 * 8.5% / 365
3 473,06 р.
677 896,21 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
677 896,21 * 34 * 12% / 365
7 577,58 р.
677 896,21 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
677 896,21 * 42 * 13% / 365
10 140,58 р.
677 896,21 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
677 896,21 * 49 * 15% / 365
13 650,79 р.
677 896,21 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
677 896,21 * 14 * 16% / 365
4 160,24 р.
677 896,21 р.
01.01.2024
07.02.2024
38
16,00
677 896,21 * 38 * 16% / 366
11 261,23 р.
-20 000,00 р.
07.02.2024
Погашение части долга
657 896,21 р.
08.02.2024
16.02.2024
9
16,00
657 896,21 * 9 * 16% / 366
2 588,44 р.
-57 896,21 р.
16.02.2024
Погашение части долга
600 000,00 р.
17.02.2024
22.03.2024
35
16,00
600 000,00 * 35 * 16% / 366
9 180,33 р.
-20 000,00 р.
22.03.2024
Погашение части долга
580 000,00 р.
23.03.2024
15.04.2024
24
16,00
580 000,00 * 24 * 16% / 366
6 085,25 р.
-200 000,00 р.
15.04.2024
Погашение части долга
-200 000,00 р.
15.04.2024
Погашение части долга
180 000,00 р.
16.04.2024
14.06.2024
60
16,00
180 000,00 * 60 * 16% / 366
4 721,31 р.
-25 000,00 р.
14.06.2024
Погашение части долга
155 000,00 р.
15.06.2024
20.06.2024
6
16,00
155 000,00 * 6 * 16% / 366
406,56 р.
-155 000,00 р.
20.06.2024
Погашение части долга
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 129 408,60 р.
Исковых требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ истцом при рассмотрении гражданского дела №2-4137/2024 истцом не заявлялось, в связи с чем вопреки доводам ответчика оснований для прекращения производства по делу в этой части у суда не имеется.
Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 129 408 руб. 60 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 787 руб.. Излишнее уплаченная государственной пошлина и в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 8176 руб. 10 коп. была возвращена истцу (7994,10- по требованиям, производство по которым прекращено, 182 (12787-12605)- излишне уплаченные).
Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2022 по 20.06.2024 были удовлетворены на 87,52% (129408,60х100/147864,95) от заявленных в иске, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 035 руб. 45 коп. (4 610, 90 (12605- 7 994,1?) х 87,52 /100).
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, 23.10.2024 между ООО «ПКО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг №3/2024, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 22.06.2025 исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2015 с ответчика ФИО1 в следующем объеме: ознакомление с материалами дела (4 000 руб.), консультация заказчика (2 500 руб.), проверка платежей, анализ (3 000 руб.), составление расчета задолженности (3 500 руб.), составление искового заявления (8 000 руб.), формирование и направление дела в суд (4 000 руб.).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание категорию спора, объему проделанной работы представителем, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд находит заявленный размер расходов явно завышенным, полагает, что в данном случае разумный размер судебных расходов по оказанию юридических услуг составляет 5000 руб., который соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг и является справедливым. Взыскание судебных расходов на представителя в большем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон. С учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 4 376 руб. 00 коп. (87,52%х5000/100).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 27 июня 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 129 408 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4376 руб. 00 коп., а всего 137 820 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 25 сентября 2025 года.