Дело № 2-640/2025 УИД 23RS0047-01-2024-004052-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2014 года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровый номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, садоводческое товарищество «Железнодорожник», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2023, в которой указано, что её право зарегистрировано в ЕГРН 15.11.2014 за номером №. Владельцем соседнего земельного участка по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, садоводческое товарищество «Железнодорожник», <адрес>, является ФИО2 По неизвестным Истцу причинам Ответчик занял, принадлежащий ФИО1 участок и не имеете намерения освобождать его из незаконного владения, что подтверждается, возведёнными им строениями на данном участке. 01.02.2024 Истец направил Ответчику претензии с требованием о добровольном устранении препятствий в пользовании земельным участком. Факт направления досудебных претензий Ответчику подтверждается копиями претензий и информацией с сайта Почты России. Ответчик отказался от добровольного исполнения требований, проигнорировав направленные на его имя претензии. В исковом заявлении просит суд: устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, садоводческое товарищество «Железнодорожник», <адрес>, а именно - ответчику за свой счёт снести незаконно возведенные строения (сооружения), освободить и рекультивировать земельный участок в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в силу решения суда по данному делу; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые и иные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2023, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 с 15.11.2014 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2014. Право собственности истца не оспаривается и подтверждено надлежащими доказательствами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на принадлежащем истцу земельном участке ответчиком самовольно размещены строения, что фактически препятствует истцу в осуществлении права владения и пользования земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд приходит к выводу, что в действиях ответчика по размещению строений на участке истца без правовых оснований имеется нарушение прав истца как собственника.

Ответчиком не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих его право на пользование спорным участком, равно как и доказательств наличия между сторонами соглашений или соглашений с третьими лицами, в силу которых строения могли бы быть размещены на земельном участке истца. Возведённые постройки являются фактически препятствием для истца в свободном использовании принадлежащего ему земельного участка, что нарушает его права.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению. При этом суд по иску собственника вправе обязать нарушителя устранить препятствия в пользовании участком, в том числе путём сноса незаконно возведённых строений.

Истцом 01.02.2024 в адрес ответчика направлялись претензии с требованием добровольно устранить препятствия, вызванные незаконным занятием участка. Ответ на претензии от ответчика не поступил, доказательства добровольного устранения нарушений не представлены, в связи с чем суд считает досудебный порядок урегулирования спора соблюдённым.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика снести самовольно возведённые строения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой принято решение суда, подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 526,80 руб., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование понесённых расходов представлены договор оказания юридической помощи и платёжные документы, подтверждающие факт оплаты услуг.

Суд, оценивая размер заявленных расходов, учитывает категорию и сложность дела, объём подготовленных представителем процессуальных документов, характер спора. Установленный размер не противоречит требованиям разумности, соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам, и не является явно завышенным.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, садоводческое товарищество «Железнодорожник», <адрес> (четырнадцать), а именно – ответчику за свой счёт снести незаконно возведенные строения (сооружения), освободить и рекультивировать земельный участок в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в силу решения суда по данному делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 526 рублей 80 копеек, а всего 30 826 (тридцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено: 05 мая 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук