Решение по делу № 2А-461/2022 от 03.10.2022 | Шалинский районный суд (Свердловская область)

Дело № 2а-461/2022 УИД : 66RS0060-01-2022-000508-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области П. к М. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил :

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области П. обратилась в суд с административным иском об установлении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временного ограничения на право управления транспортными средствами (водительское удостоверение серии №), до погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России Шалинский. Кроме того, в Шалинском РОСП УФССП России по Свердловской области в отношении должника М. возбуждены еще исполнительные производства, общая сумма задолженности по исполнительным документам составила 67 300 рублей. С указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник М. ознакомлен, а так же предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии законодательством Российской Федерации.

Должник М. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником М. надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Представитель административного истца - судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 89).

Административный ответчик М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, доказательств этого не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.90).

Принимая во внимание, что явка лиц участвующих в деле не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом исполнителем в отношении должника М. возбуждены следующие исполнительные производства, с которыми должник ознакомлен:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ч.1 ст. 12.8КоАП РФ, дело №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОГИБДД МО МВД России Шалинский от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОГИБДД МО МВД России Шалинский от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОГИБДД МО МВД России Шалинский от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОГИБДД МО МВД России Шалинский от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОГИБДД МО МВД России Шалинский от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в размере 6 000 рублей за нарушение ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОГИБДД МО МВД России Шалинский от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОГИБДД МО МВД России Шалинский от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОГИБДД МО МВД России Шалинский от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОГИБДД МО МВД России Шалинский от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 7-73).

В настоящее судебное заседание административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа, а также сведения о невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Суд, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 и об отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 67.1 этого же Федерального закона оснований, препятствующих применению к административному ответчику ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 114, 177-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области П. к М. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временное ограничение на право управления транспортными средствами (водительское удостоверение серии №), до погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что должник обязан соблюдать установленное ограничение и предупреждается об административной ответственности за его нарушение по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскать с М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2022.

Председательствующий судья С.Н. Миронова