Дело № 2а-7250/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-002532-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю.,
при секретаре Фурсовой П.Е.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 об оспаривании действий, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес должника постановления об оценке от 12.11.2024 и постановления о передаче имущества на торги от 28.11.2024.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Советского районного суда г. Красноярска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 032 053,61 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника от 12.11.2024 и постановление о передаче арестованного имущества на торгах от 28.11.2024, которые ФИО2 получила только 07.02.2025, то есть с нарушением установленного срока. Кроме того, в настоящее время ФИО2 подано заявление в Арбитражный суд Красноярского края о признании ее банкротом в связи с чем полагает, что одновременное ведение дела о банкротстве и нахождение на исполнении в отношении административного истца исполнительного производства, нарушает права должника.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо ФИО1
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание не явились административные ответчики ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ФИО3, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Выслушав заинтересованное лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 1 части 3 и части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-3570/2023 возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 032 052,61 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1 указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику.
В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в виде квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с указанием стоимости жилого помещения в размере 4 000 000 руб.
12.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 4 000 000 руб.
28.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указана стоимость квартиры в размере 4 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований, ФИО2 ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления указанных постановлений должнику.
Согласно части 6 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно части 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений, связанные с реализацией имущества должника, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, копия постановления об оценке имущества должника от 12.11.2024 направлена ФИО2 посредством ЕПГУ 14.01.2025 и прочитано последней 14.01.2025.
Копия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах от 28.11.2024 направлена ФИО2 посредством ЕПГУ 22.01.2025 и прочитано последней 22.01.2025.
Кроме того, копии указанных постановлений направлены в адрес ФИО2 заказной почтой с уведомлением 05.02.2025 и получены административным истцом 12.02.2025, что подтверждается списком № 122 почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что постановления были направлены административному истцу, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению указанных актов должнику; основания для принятия постановлений имелись, так как должником требования исполнительных документов не исполнены в добровольном порядке.
Нарушение срока направления постановлений не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку доказательств наступления для заявителя каких-либо негативных последствий в связи с этим не представлено. Правом оспаривания постановления об оценке имущества должника от 12.11.2024 и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах от 28.11.2024 ФИО2 не воспользовалась, доказательств обратного не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 15.04.2025