РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1214/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено в нарушении положений ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец ФИО1 совместно с представителем по довренности фио в судебное заседание явились, административное исковое заявление поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по довренности фио кызы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По запросу суда представлено дело (исполнительное производство) № 165058/22/77028-ИП.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 038805249 от 08.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 06.09.2022 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 165058/22/77028-ИП.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что взыскателем пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, что судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес не имел законных оснований для вынесения постановления от 06.09.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 165058/22/77028-ИП, что денежные средства незаконно списаны с его счета.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио кызы в судебном заседании пояснила, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами было направлено заинтересованным лицом ООО «Нэйва» 25.07.2022 г., то есть в установленный законом срок.

Предельный срок предъявления исполнительного листа ФС № 038805249 от 08.07.2022 г. – 03.08.2022 г.

Ссылка административного истца на пропуск срока предъявления исполнительного листа ФС № 038805249 от 08.07.2022 г. к исполнению основан на неверном толковании норм права.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от 20.09.2022 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к следующему, а также об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с нормами действующего законодательства, судебный пристав исполнитель имела право совершать отдельные исполнительные действия, тем самым нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления от 20.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио кызы допущено не было.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, денежные средства в размере сумма были перечислены на депозитный счет Управления ФССП России по адрес, и по истечению установленного законом срока для добровольного исполнения были перечислены на счет территориального отдела.

Суд отмечает, что административный истец, в установленный законом срок для добровольного исполнения, требований исполнительного документа не исполнил, на день вынесения решения за ним числится задолженность в размере сумма

Тем самым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления фио в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, так как о нарушенном праве ФИО1 узнал 19.09.2022 г., а с настоящим административным исковым заявлением он обратился только 07.11.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года