50RS0№-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
12 сентября 2023 года <адрес> Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Потемкина И.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5075/2023 по административному иску ПАО Росбанк об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО Росбанк обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждении исполнительного производства и фактического его исполнения.
В обоснование требований административный истец ПАО Росбанк указал, что направил в ФИО2 заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, однако до настоящего времени постановление о возбуждении не принято, исполнительное производство не возбуждено.
В судебное заседание истец ПАО Росбанк не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.
Ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено:
что 01.06. 2023 года в ФИО2 поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа-У-0000431742 от <дата>.2023г. нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк денежных средств.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ПАО Росбанк, предмет взыскания –390247,95 рублей.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, суд не находит установленным факт бездействия начальника отделения в части возбуждения исполнительного производства.
Суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено по истечении длительного времени со дня поступления в ФИО2, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с нарушением установленных сроков, суд не находит доказанным факт нарушения прав истца.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения иска, в том числе в части восстановления прав, не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ПАО Росбанк об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-10.10.2023г.
Судья