Дело № 1-140/2023
42RS0024-01-2023-000589-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Прокопьевск 08 ноября 2023 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
при секретарях Литвиненко И.А., Ивакиной Е.И.,
с участием государственных обвинителей: Фрицлер Ю.С., Бесединой М.С., Христенко А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Корсун Н.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего А,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
17.01.2023 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 46 мин. ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков, находилась в кухне <адрес>, с А, где между ФИО1 и А возникла ссора и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А, а также противоправного поведения потерпевшего, которое выразилось в том, что А нанес удар коленом в грудь и удары кулаком по лицу подсудимой, ФИО1 действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью А, правой рукой с кухонного стола взяла кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно нанесла ножом, удерживая его в правой руке, один удар А, стоящему спиной к ней, в область задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии справа, чем причинила А согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, заявила о полном признании своей вины в инкриминируемом ей преступном деянии и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучила, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, данные показания подтвердила в полном объеме.
Из показаний допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования подсудимой ФИО1 (т.1л.д. 27-30, 113-114), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что по адресу: <адрес> проживает А, с <данные изъяты>. 17.01.2023 с обеда она и А оба находились в квартире по адресу: <адрес>, в кухне распивали спиртное, пили водку до вечера. Она не помнит, сколько было времени, был уже вечер, на улице было темно, в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. они были в кухне, когда между ней и А возник конфликт, стали ругаться, ругались словесно, помнит, что она, чтобы прекратить конфликт, сказала А, что поедет в <адрес>. А был против того, чтобы она от него уходила. В ходе конфликта, когда она и А находились в кухне, стояли друг напротив друга, она стояла рядом с диваном А напротив нее, А первым нанес ей удар правым коленом в грудь, она не помнит из-за чего именно. И туже А нанес ей не менее 3х ударов в лицо, только уже правой рукой сжатой в кулак. После этих ударов она села на диван, так как у нее из носа и губ пошла кровь. Она снова встала на ноги, в этот момент А отвернулся от нее, больше ударов ей не наносил. Когда А повернулся к ней спиной, она из-за обиды на него, что тот ее побил, взяла с кухонного стола правой рукой нож, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, лезвие было около 17 см., длина рукояти около 10 см., и этим ножом нанесла один удар А, который находился к ней спиной, в область правой лопатки, удар ножом наносила снизу вверх. Расстояние между ней и А в момент нанесения удара ножом было расстояние чуть менее вытянутой руки. Она предполагает, что, по сути, нож глубоко вошел в тело А. А почувствовал удар. В тот момент, на ней был надет халат, А был с голым торсом, на ногах были надеты трико синего цвета. После того, как она нанесла удар ножом А, она испугалась и бросила нож или на стол или на табурет, она не помнит, а А наклонился и взял с пола пустую стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 литра, и повернувшись к ней лицом, нанес ей один или два удара, точно не помнит бутылкой, по голове. После того как А нанес ей удары бутылкой по голове, тот бросил бутылку в кухне и сам упал на пол в кухне. Затем А встал и ушел в зал, где сначала ходил по залу, а затем лег на матрац, который лежал на полу. И только тогда когда А лег, она увидела, что из раны, куда она ему ударила ножом шла кровь, кровь шла обильно, была лужа крови со сгустками. Она хотела вызвать А скорую медицинскую помощь, но тот отказывался. У нее на телефоне не было на счету денег, чтобы позвонить в скорую, а где был телефон А, она не знает. Входную дверь А закрыл на ключ, когда она собиралась уходить из дома, она попросила отдать ей ключи, чтобы она от соседей вызвала скорую помощь. А ей дал ключ, она открыла дверь, постучала соседям, проживающим на площадке, вышел Б из <адрес>, она его попросила вызвать скорую помощь А, сказала, что она А ножом нанесла удар. Она видела, как приехала скорая помощь, она не помнит, что пояснял А доктору, А увезли в больницу. Чуть позже приехали сотрудники полиции, произвели осмотр квартиры, помнит, что изъяли нож, которым она порезала А, изымали ли еще, что-то она не помнит. Она понимает и осознает, что своими действиями она причинила А, вред здоровью, вину признает, в содеянном раскаивается.
Также в ходе проведения очной ставки ФИО1 с потерпевшим А, потерпевший подтвердил показания подсудимой ФИО1, которая пояснила, что 17.01.2023 в течении дня, она распивала спиртные напитки с А в квартире адресу: <адрес>. Она точного времени не помнит, в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. когда она и А находились в кухне, между ними произошел словесный конфликт, она не помнит из-за чего именно, и в ходе данного конфликта, когда она стояла в кухне рядом с диваном лицом к А, А напротив нее, А первым нанес ей удар правым коленом в живот, ране она говорила в грудь, ошибалась. После удара в живот, А кулаком правой рукой нанес 2-3 удара в лицо, точное количество ударов, она не помнит, не менее 3х ударов. После того, как А ей нанес удары в лицо, тот повернулся к ней спиной, и она из-за обиды на него, что тот ее побил, взяла с кухонного стола правой рукой нож, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, и этим ножом нанесла А один удар в спину в область лопатки справа. В момент нанесения удара ножом, расстояние между ней и А было чуть меньше вытянутой руки. После удара ножом, нож она бросила на кухне на табурет. После удара ножом А упал в кухне на пол. Она испугалась и пошла к соседу, попросить вызвать скорую помощь, так как у нее не было денег на телефоне, а где был телефон А, она не знала. Соседу - Б она сказала, что порезала ножом А, и они вместе с соседом пришли в квартиру. А лежал в кухне на полу, а затем встал и пошел в зал. Позже приехала бригада скорой помощи, и госпитализировала А в больницу. В течении часа после того, как А увезли в больницу, приехали сотрудники полиции, произвели осмотр квартиры с ее участием, и изъяли нож, которым она порезала А. Дополнительно принесла свои извинения А за содеянное, очень просила прощения. Потерпевший также пояснил, что с ФИО2 они примирились, он ее простил, и после того, как он выписался из больницы, они продолжили совместно проживать (т.1 л.д. 102-105).
Также о своей причастность к совершению умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия, ФИО1 указывала в ходе следственного эксперимента проведённого ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 показала механизм нанесения А удара ножом, каким образом она и в какой руке держала нож и наносила удар ножом в какую область тела потерпевшего (т.1 л.д. 91-95).
Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимой.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Показаниями потерпевшего А, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 46-49, 106-108), поскольку по прошествии длительного периода времени, потерпевший не помнит, что происходило в указанный период, и обстоятельства произошедшего, согласно которых по адресу: <адрес> он проживает один, временно с ним проживала <данные изъяты> – ФИО1. Совместно с ФИО2 они периодически употребляли спиртные напитки и между ними происходили конфликты, иногда драки, но никто никуда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеда он и ФИО2 стали распивать дома спиртное, выпили несколько бутылок водки. Около 22 часов, точнее сказать не может, на фоне алкоголя у них начался скандал, затем ФИО2 сказала, что поедет в <адрес> к матери. Но так как на улице было темно, он стал возмущаться и нанес ей 1 удар правым коленом в грудь ФИО2, при этом они находились в кухне, около дивана, он стоял спиной к выходу. Затем, будучи злым на ФИО2 он нанес ей еще не менее трех ударов кулаком в лицо, от чего у ФИО2 пошла кровь. Он понял, что погорячился и решил больше не трогать ФИО2 и повернувшись к ней спиной к ФИО2, направился на выход и тут же почувствовал <данные изъяты> в области правой лопатки, сначала я ничего не понял, но повернувшись, увидел в руке у ФИО2 нож со следами крови. Нож кухонный, которым они резали продукты, лезвие длиной около 20 см., длина рукояти ножа около10 см., нож лежал на столе.. в момент причинения ему телесных повреждений он был с голым торсом, на нем были надеты только трико.. Примерно через 30 минут ФИО2 взяла у него ключи, открыла ими дверь, сходила к соседям, которые вызвали скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. В момент причинения ему телесных повреждений на ФИО2 был надет банный халат. Та нож бросила, по его мнению, на стол. Разозлившись на ФИО2, он схватил со стола пустую стеклянную бутылку, по его мнению, из-под водки и ударил ФИО2 по голове, куда попал, не помнит. После этого он бросил бутылку и ушел в зал, где лег на матрац. В момент причинения ему телесных повреждений он был с голым торсом, на нем были надеты только трико. Примерно через 30 минут ФИО2 взяла у него ключи, открыла ими дверь, сходила к соседям, которые вызвали скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. В момент причинения ему телесных повреждений на ФИО2 был надет банный халат. Дополнительно А показал, что когда он выписался из больницы - ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня он стал совместно проживать с ФИО2 по адресу: <адрес>. Он с ней помирился, он ее простил, просит не наказывать ее строго, так как сам виноват.
Показания потерпевшего также подтверждаются протоколом принятия устного заявления от А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее с 21.00 час. до 23.00 час. нанесла один удар ножом в спину в область лопатки справа, находясь в <адрес> (т.1 л.д. 51).
Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Б (т.1 л.д. 82-83), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес> он проживает со своей супругой. В соседней квартире № по адресу: <адрес> проживает А, со <данные изъяты> – Любовью, от сотрудников полиции он узнал ее фамилию – ФИО2. А и ФИО2 часто употребляют спиртные напитки, при этом шумят и скандалят между собой. ДД.ММ.ГГГГ он находился один в квартире, жена была на даче. Около 22 часов 30 мин., точного времени он не помнит, ему постучали в дверь. Когда он открыл дверь, увидел ФИО3. Прошло много времени и он не помнит, была ли у него кровь на лице. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, та была взволнована и попросила его вызвать скорую помощь ее сожителю – А, сказала, что она А порезала ножом. Он ей сначала не поверил, решил убедиться и прошел к тем в квартиру в кухню, где на полу увидел лежащего А, у которого в районе лопатки на спине справа была рана, из которой сочилась кровь. Больше в квартире у тех никого не было. А ему ничего не рассказывал, встал и ушел в зал. Он на обстановку в кухне сильно не обращал внимания, по этой причине он не видел ножа. Как ФИО2 порезала ножом А и при каких обстоятельствах, у ФИО2 он не спрашивал, та сама ему в подробностях не рассказывала. Он ушел к себе в квартиру и по телефону позвонил оператору 112, так как не знал номер телефона скорой помощи, и попросил вызвать скорую помощь, назвал адрес А, и что А причинили ножевое ранение. Он видел, что приезжала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала А в больницу. Он заходил к А в квартиру, когда приезжала бригада скорой помощи, был там не долго, и не слышал, что пояснял А врачам скорой помощи. Позже в эту же ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, уже после того, как А госпитализировали в больницу приезжали сотрудники полиции. Он видел, что приглашали понятых, сам он при осмотре квартиры № не участвовал, его следователь только опросила. ФИО2 о том, что ее бил А ему ничего не рассказывал, сказала только то, что ее ножом порезал А.
Из показаний допрошенных при производстве предварительного расследования в качестве свидетелей В, Г (т.1 л.д. 84-85, 86-87), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес> они проживает. В квартире № дома № <адрес> проживает А, со <данные изъяты> – ФИО3, они злоупотребляют спиртными напитками и у них постоянно шумно, кроме того в ходе распития спиртного А и ФИО2 скандалят между собой. Слышно как ФИО2 и А ругаются, и в основном в алкогольном опьянении. В ночь ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре квартиры А. Когда они вошли в квартиру А №, там присутствовали следователь, ФИО2 и эксперт. Следователь им разъяснила права и обязанности понятых, и с согласия ФИО2 произвела осмотр кухни квартиры. В кухне при осмотре ФИО2 указала на нож на табурете. Нож с рукоятью коричневого цвета. ФИО2 пояснила, что этим ножом она нанесла один удар А в область лопатки справа сзади. На полу у стола, был опрокинут табурет, рядом с которым были пятна крови. Самого А в квартире не было, его на машине скорой помощи госпитализировали в больницу. Табурет, на котором лежал нож, стоял напротив кухонного гарнитура у холодильника. Нож был длиной около 30 см. На ноже были следы наслоения вещества, похожие на кровь. Следователем данный нож был изъят и упакован.
Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Д (т.1 л.д. 88-90), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в Отделе МВД России по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативной работы по факту причинения телесных повреждений А произошедших ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> была установлена причастность ФИО1, у нее было отобрано объяснение по факту нанесения ею удра ножем А
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.
Показания подсудимой ФИО1, и потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, о месте совершения преступления, наряду со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 18.01.2023г. (т.1 л.д. 7-13), позволяют установить помещение - кухню квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где на табурете обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, на лезвие ножа имеются вещество бурого цвета, участвующая в ходе осмотра Е пояснила, что именно этим ножом она нанесла один удар А в область в спину в область лопатки справа, причинив телесные повреждения. На полу около кухонного гарнитура и холодильника обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, приобщена фототаблица, следователем нож осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 56-60).
Показания указанных выше лиц, о характере и способе причиненных повреждений потерпевшему А объективно подтверждаются, копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГт.1л.д. 55), согласно которой время приема сообщения – 22:46, время передачи и выезда – 22:51, время прибытия – 23:17, время начала транспортировки – 23:47; пациент – А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес вызова: <адрес>, жалобы: <данные изъяты>, рану в области грудной клетки, <данные изъяты> Копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена следователем и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 56-59).
Характер и последовательность действий ФИО3 связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему А подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой А, были причинены колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования колото-резаной раны у А при «нанесении одного удара кухонным ножом в область правой лопатки снизу вверх, стоящему к ней спиной потерпевшему» не исключается.
Кроме того, характер и последовательность действий ФИО1, связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему А, а также способ совершения преступления, подтверждаются выводами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.99), согласно которой возможность причинения проникающей колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа потерпевшему А при обстоятельствах, установленных в ходе проведения следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО1, а именно «... взяла в правую руку нож за рукоять, лезвие ножа было направлено вверх … по траектории движения правой руки снизу вверх … в область задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии справа…» не исключается.
Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – нож, способ совершения преступления, связанный с нанесением удара потерпевшему А в область задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии справа.
Установленный показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей факт умышленного причинения ножом тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 64-65), согласно которого представленный на экспертизу нож, изготовлен самодельным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием, свидетельствуют об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком «применение предмета, используемого в качестве оружия».
Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой, в связи с чем суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности ее вины в совершении преступления в отношении потерпевшего А
Оценивая заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.72-75), проведенной по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, на основе утвержденных методик, полные и ясные, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.
С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние, <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.
При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО1, данные о личности виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.
Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, которая проживает в фактически брачных отношениях с потерпевшим.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож хозяйственно – бытового назначения - уничтожить, остальные доказательства хранить при уголовном деле.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев
Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в уголовном деле № 1-140/2023