89RS0005-01-2022-002572-77
1 инстанция № 2-837/2023
Апелл. дело № 33-2303/2023
Судья Мизинова Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Байкиной С.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Курманова Э.Р.,
при секретаре Бибиковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в режиме видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом по апелляционной жалобе ответчика ООО «Альянс Недвижимость» на решение Ноябрьского городского суда от 31.05.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Альянс Недвижимость» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, которым постановлено:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО4 срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Признать отношения между ООО «Альянс Недвижимость» и ФИО4 в период с 04.01.2020г. по 04.08.2020г.,- трудовыми.
Обязать ООО «Альянс Недвижимость» внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме на работу 04.01.2020г. <данные изъяты> и увольнении с работы 04.08.2020г. по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Взыскать с ООО «Альянс Недвижимость» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 92 477 рублей.
Взыскать с ООО «Альянс Недвижимость» в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30912,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении выплат в размере 41 267,46 рублей, всего: 92179,49 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Альянс Недвижимость» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5194 рублей.
Обязательства ООО «Альянс Недвижимость» перед ФИО4 по судебному решению считать исполненными и прекратить.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Курманова Э.Р., пояснения представителя ответчика ООО «Альянс Недвижимость» Любимого В.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛ
А:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Недвижимость» о признании отношений в период с 04.01.2020 по 04.08.2020 в должности <данные изъяты>, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы в должности <данные изъяты>, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 92 477 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 31 740,59 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 39 437 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО4 была допущена ответчиком к работе <данные изъяты> 04.01.2020г., ей была установлена ежемесячная заработная плата в размере 30 000 рублей, режим работы с 08 час. до 17 час. с перерывом на обед с 12 час. до 13 час., главным инженером общества велся учет ее рабочего времени. Несмотря на то, что истец передала работодателю документы, включая трудовую книжку, трудовые отношения оформлены не были; ответчик ограничился заключением договоров на выполнение работ. В период работы истцу перечислялась заработная плата на банковскую карту, однако выплаты производились несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с невыплатой заработной платы истец уведомила ответчика о расторжении трудового договора с 04.08.2020г. При увольнении ООО «Альянс Недвижимость» не произвело с истцом полный расчет, не выплатило компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением трудовых прав, ФИО4 обратилась в суд.
Решением Ноябрьского городского суда от 16.06.2022 года исковые требования истца удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2022 года решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Альянс Недвижимость» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 года решение Ноябрьского городского суда от 16.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
При новом рассмотрении дела истцом дополнительно заявлено исковое требование о восстановлении истцу срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании суда первой инстанции истец, ее представитель поддержали уточненные требования, просили иск удовлетворить. Полагали, что срок для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала 22.03.2022 года, в противном случае просили о восстановлении пропущенного срока.
Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласился, поскольку в трудовые отношения с истцом общество не вступало, были заключены договоры гражданско-правового характера. Просил применить последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд за защитой трудовых прав, поскольку уже с 04.01.2020г. ФИО4 знала о том, что трудовой договор не заключен. Также истец давала объяснения прокурору в ходе проверки и показания в суде по делу ФИО6, и с указанного времени могла узнать о нарушении своих прав.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик ООО «Альянс Недвижимость».
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Альянс Недвижимость» ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на неверное толкование и применение судом норм права, регламентирующих порядок исчисления срока обращения истца в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, указывая на его пропуск истцом, которая узнала о нарушении своих прав со дня начала работы без оформления трудовых отношений. Кроме того она была осведомлена о сроках обращения с иском в суд, исходя из ответов прокуратуры города Ноябрьска от 27.12.2020 года, а также ответа от 26.03.2021 года где ей прямо разъяснено, что сроки для обращения в суд с иском о признании отношений трудовыми ею пропущены и указано на право самостоятельного обращения в суд, а в суд с иском истец обратилась лишь 24.05.2022 года.
В возражениях относительно жалобы представитель истца ФИО4 - ФИО8 полагает необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции принимавший участие по видеоконференц-связи с Ноябрьским городским судом представитель ответчика ООО «Альянс Недвижимость» ФИО9, действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Истец ФИО4 и её представитель ФИО8, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Альянс Недвижимость» Любимого В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст.309-310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 в период с 04.01.2020 года по 04.08.2020 года выполняла <данные изъяты> работы по поручению ООО «Альянс Недвижимость» на объекте по адресу: <адрес>, без оформления трудового договора.
Истец ФИО4 была допущена к работе на основании заключенных договоров на выполнение работ, ей был установлен график работы с 08 час. до 17 час. с перерывом на обед с 12 час. до 13 час, установлена ежемесячная оплата труда, на ее банковскую карту перечислялась заработная плата, производился учет ее рабочего времени. При трудоустройстве истец предоставила ответчику заявление о приеме на работу, трудовую книжку, ИНН, СНИЛС.
Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела: договорами на выполнение работ и актами выполненных работ за период с 04.01.2020 по 04.08.2020 (т.1 л.д. 15-63), справкой формы 2НДФЛ, выданной ООО «Альянс Недвижимость» на имя истца с указанием размера ежемесячной оплаты 30 000 рублей (т.1 л.д.64), договором на выполнение работ на объекте: <адрес> (т. 1 л.д.70), банковской выпиской, подтверждающей перечисление ответчиком заработной платы (т. 1 л.д.92-96), материалами прокурорской проверки (т.1 л.д.97-98), письменными объяснениями работников ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д. 102-108).
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 15, 16, 21, 22, 56, 61,65-68, 127, 142, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения.
Поскольку ФИО4 была допущена ответчиком ООО «Альянс Недвижимость» к выполнению работы <данные изъяты>, при этом фактически приступила к выполнению этой работы и выполняла ее в интересах ответчика в указанный период времени; характер выполняемой ею трудовой функции, подчинялась наравне с другими лицами, выполняющими те же работы, графику работы, установленному в организации распорядку дня, оплата труда ответчиком производилась помесячно, между сторонами возникли именно трудовые отношения.
При этом судом первой инстанции установлено, что требование трудового законодательства работодателем в части оформления трудовых отношений путем внесения записи в трудовую книжку истца о приеме и об увольнении не исполнено, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, в досудебном порядке не исполнены.
Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на предмет соответствия трудовому договору и трудовому законодательству, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика ООО «Альянс Недвижимость» в пользу истца ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 92 477 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 912,03 рублей.
Принимая во внимание допущенные работодателем нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Альянс Недвижимость» в пользу ФИО4 компенсации за задержку выплат в размере 41 267,46 рублей.
В решении суда приведен мотивированный расчет подлежащих ко взысканию сумм задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют приведенному правовому регулированию спорных правоотношений и доводами апелляционной жалобы не опровергаются, равно как и не являются предметом апелляционной жалобы. Кроме того, с учетом того, что истец получила исполнительные листы после вынесения апелляционного определения суда ЯНАО, ООО «Альянс Недвижимость» оплатило определенные судом денежные суммы в пользу истца.
Вместе с тем, доводом апелляционной жалобы является несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления истцу срока для обращения с иском в суд.
Учитывая, что данные обстоятельства требовали проверки, в том числе и по указанию суда кассационной инстанции, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Ответом из прокуратуры города Ноябрьска в адрес истца от 27.12.2020 года №1760п-20 (для уведомления иных заявителей) (т.1 л.д.97) не содержится прямого указания либо ответа на вопрос, касающийся трудовых прав самой ФИО4, несмотря на то, что в обращении в прокуратуру г. Ноябрьска 27.11.2020 года истец указывала на нарушения своих прав, в части неполной выплаты заработной платы, начиная с января 2020 года по август 2020 года.
В объяснении от 21.12.2020 года, данном помощнику прокурора города Ноябрьска, истец высказывает свою осведомленность относительно незаключения с ней трудового договора, а также наличия у ответчика перед ней задолженности по выплате заработной платы в размере 92 477 рублей.
Также истцом 26.02.2021 года направлялось в прокуратуру города Ноябрьска заявление, в котором она просила обратиться в суд в защиту ее интересов за признанием отношений трудовыми в период с 04.01.2020 года по 20.09.2020 года, взысканием компенсации за неиспользованный отпуск за период работы и взыскать задолженность по заработной плате с 04.08.2020 года по 20.09.2020 года с ООО «Альянс-Недвижимость».
В объяснении от 02.03.2021 года данном помощнику прокурора города Ноябрьска, истец указывает, что работала у ответчика в период с 04.01.2020 года по 20.09.2020 года в должности <данные изъяты>, по какой причине с ней не был заключен трудовой договор она не знает, хотя для трудоустройства предоставляла все документы, заработная плата выплачивалась ей на банковскую карту. В период за август и сентябрь 2020 года с ней не было заключено никаких договоров, при этом она также ежедневно продолжала выполнять работу на указанном объекте, просила признать отношения трудовыми и взыскать задолженность по заработной плате за период август-сентябрь 2020 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Ответом из прокуратуры города Ноябрьска в адрес истца от 26.03.2020 года №ВО-180-21-20711404 указано, что на момент обращения в прокуратуру г. Ноябрьска 3-х месячный срок для обращения в суд за признанием отношений трудовыми истек 20.12.2020 года, уважительных причин пропуска указанного срока в ходе проверки не установлено. Указано, что оснований для направления искового заявления в ее интересах не имеется, между тем, она вправе самостоятельно обратиться в суд за признанием отношений трудовыми с ответчиком. По мнению суда, дата исходящего письма указана неверно (2020 год, поскольку ответ давался на обращение истца от 26.02.2021 года).
Доказательств получения истцом данного ответа в материалах дела не содержится, согласно ответа на запрос судебной коллегии от 13.09.2023 года, срок хранения реестров отправления заказной корреспонденции составляет два года, указанные сведения в прокуратуре в настоящее время отсутствуют.
Таким образом, срок для обращения с иском в суд истцом действительно был пропущен.
При новом рассмотрении дела истцом заявлено требование о восстановлении ей пропущенного срока для обращения с иском в суд, которое судом первой инстанции было удовлетворено.
Обоснование восстановления срока судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточно исследовано и подкреплено анализом имеющихся в деле доказательств.
Так, судом верно квалифицированы действия истца по защите ее прав направленные в виде обращения в прокуратуру города Ноябрьска. Избрание такого способа защиты права со стороны истца, достигшего к тому времени преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 60 лет), работающего по рабочей профессии (штукатуром-маляром), не предполагающей знания норм трудового права, указывает на уважительность причин пропуска срока для обращения с иском в суд. Также суд отмечает, что материалами дела фактически подтверждается намерение истца бесконфликтно разрешить возникший спор с ответчиком и правомерные ожидания от органов прокуратуры, указавшей, что в адрес директора ООО «Альянс-Недвижимость» внесено представление по фактам выявленных нарушений (ответ от 27.12.2020 года №1760п-20).
Также отдельно стоит отметить действие в период нарушения трудовых прав истца ограничительных мероприятий, указанных в Постановлении Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 N 29-ПГ "О введении режима повышенной готовности", которое было отменено лишь Постановлением Губернатора ЯНАО от 11.07.2022 N 106-ПГ "О признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа".
Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Пояснения представителя ответчика ООО «Альянс Недвижимость» Любимого В.В., данные при рассмотрении апелляционной жалобы об отсутствии оснований у суда первой инстанции для восстановления истцу срока обращения с иском в суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопреки доводам стороны ответчика истец действительно предпринимала меры для защиты своего права, которые не привели к надлежащей и своевременной защите ее прав.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 31.05.2023 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи: