86RS0001-01-2025-002979-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре Мукминовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 23.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие на 31 км 530 м а/д Горнозаводск – граница Свердловской области, с участием транспортных средств ВАЗ (Lada) Largus, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Полимер Эксперт», под управлением ФИО2 и Fiat Ducato, гос.номер Е № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ (Lada) Largus, гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № и получило повреждения в результате указанного события. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 154 231 руб., тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 90 000 руб. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке в размере 736 807 руб. (750 000 – 13 193). В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СК «Югория». К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Таким образом, ФИО1, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в размере 246 807 руб. (750 000 – 90 000 (стоимость годных остатков) – 13 193 (некомплект) – 400 000 (страховая сумма по договору ОСАГО). Просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 246 807 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 404 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 21.11.2023 г. САО «ВСК» и ООО «Полимер Эксперт». заключили договор добровольного страхования транспортного средства. Страхователю выдан страховой полис № 2344EV5000073 от 21.11.2023 г. Срок действия договора страхования с 26.11.2023 г. по 25.02.2024 г., застрахованным имуществом является: транспортное средство ВАЗ (Lada) Largus, гос.номер №, VIN: №, 2020 года выпуска, страховая премия составляет 33 096, 75 руб. страховая стоимость – 750 000 руб.
23.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на 31 км 530 м а/д Горнозаводск – граница Свердловской области, с участием транспортных средств ВАЗ (Lada) Largus, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Полимер Эксперт», под управлением ФИО2 и Fiat Ducato, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1
Определением от 23.12.2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 23.12.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении от 07.05.2024 г. установлено, что 23.12.2023 г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Fiat Ducato, гос.номер Е 107 НО 186, допустил выезд на правую обочину, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ (Lada) Largus, гос.номер №, под управлением ФИО2 Согласно заключению эксперта от 10.04.2024 г., гражданину ФИО2 был причинен средний вред здоровью в результате ДТП.
Постановлением от 16.07.2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля виновника на момент ДТП застрахована в СК «Югория».
28.12.2023 г. ООО «Полимер Эксперт» обратилось в адрес САО «ВСК» с заявлением о страховом событии по страховому риску, имеющем признаки страхового случая.
Соглашением № 10 157 480 от 13.09.2024 г. страхователь ООО «Полимер Эксперт» передал транспортное средство ВАЗ (Lada) Largus, гос.номер № в собственность страховщику САО «ВСК» на основании акта приема-передачи.
Согласно п. 1.1 соглашения, застрахованное по договору страхования № № от 21.11.2023 г. транспортное средство ВАЗ (Lada) Largus, гос.номер Н № поврежденное в результате события, произошедшего 23.12.2023 г., получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости.
Пунктом п. 2.2.1 предусмотрено, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ТС и передачи документов, предусмотренных п. 2.1.2 составить страховой акт и произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату в размере 750 000 руб. Страховая выплата в указанном размере влечет прекращение обязательств страховщика в связи с полным его исполнением в силу ст. 408 ГК РФ.
13.09.2024 г. по акту приема-передачи ООО «Полимер Эксперт» передал транспортное средство ВАЗ (Lada) Largus, гос.номер №ВСК».
Согласно страховому акту № № от 18.09.2024 г., размер ущерба по страховому случаю составил 736 807 руб.
По платежному поручению № № 18.09.2024 г. САО «ВСК» произвела страховую выплату потерпевшему в размере 736 807 руб.
На основании договора купли-продажи транспортного средства № № от 09.10.2024 г. САО «ВСК» продало транспортное средство ВАЗ (Lada) Largus, гос.номер № ООО «Прогресс» по цене 90 000 руб.
Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 154 231 руб., что превысила 75 % от размера страховой суммы, стоимость годных остатков транспортного средства – 90 000 руб., стоимость ремонта на мелкие запчасти – 13 193 руб.
Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке в размере 736 807 руб. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в размере 246 807 руб. (750 000 – 90 000 – 13 193 – 400 000).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, учитывая, что САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию 246 807 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 404 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу САО «ВСК» 246 807 рублей в счет возмещения убытков, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 404 рубля.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина