Дело № 2-14/2023 (2-393/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 18 января 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 29 января 2014 года ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 159000 рублей на срок 84 месяца под <данные изъяты>% годовых. Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор в праве требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70761 рубль 16 копеек, которая состоит только из просроченных процентов. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70761 рубль 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8322 рубля 83 копейки.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, которым просит отказать в иске. В обоснование этого указывает, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет правом. Вся задолженность по кредитному договору взыскана через судебных приставов. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» поступило возражение на заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, согласно которому задолженность по кредитному договору в пределах исковой давности составляет 3846 рублей 20 копеек. При этом истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Истец ПАО «Сбербанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 159000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец ранее обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 ноября 2015 года по 07 июня 2016 года в размере 155480 рублей 07 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2154 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика проценты, начисленные до фактического погашения основного долга.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом начисляются проценты на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался, начисление процентов на сумму непогашенной задолженности продолжилось до фактического погашения основного долга. Как следует из расчета задолженности, с учетом поступавших платежей сумма основного долга уменьшалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму начислены проценты в размере 70761 рубль 16 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ начислений процентов Банком не производилось, поскольку задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, признан арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает фактические платежи произведенные заемщиком.

При этом, разрешая вопрос о периоде взыскания задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, суд учитывает, что ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 29 января 2014 года за период с 08 июня 2016 года по 24 декабря 2019 года в размере 70761 рубль 16 копеек.

Определением мирового судьи от 26 сентября 2022 года судебный приказ от 24 августа 2022 года № отменен.

В суд с настоящим исковым заявлением Банк обратился 12 декабря 2022 года, что следует из квитанции об отправке электронного документа.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 12 декабря 2022 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа от 24 августа 2022 года, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 24 августа 2019 года. Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ для иного исчисления начала срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное и применяя срок исковой давности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика задолженность за период с 24 августа 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 3846 рублей 20 копеек.

При этом, факт злоупотребления правом со стороны ПАО «Сбербанк» судом не установлен. Истребование задолженности с ответчика в связи с неисполнением обязательства обусловлено нарушением его прав. В данной связи у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении соглашения рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по нему в установленных размерах и предусмотренные соглашением сроки.

Исходя из этого, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8322 рубля 83 копейки, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6400 рублей (400 рублей – расходы истца за подачу искового заявления имущественного характера, 6000 рублей – расходы истца за подачу искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт: № №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 20 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.