Судья Костина О.В. № 33-4166/2023

1-я инстанция № 2-872/2022

86RS0001-01-2022-000992-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

по исковому заявлению ФИО4 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

по апелляционной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 599 089,53 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к муниципальному «Жилищно-коммунальное управление», ООО «Вавилон», ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 417 177 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 372 руб.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП «ЖКУ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что в квартире истца, расположенной по адресу: (адрес) произошло затопление в результате аварии на внутриквартирных инженерных сетях.

Стоимость ущерба составила 599 089,53 руб., до настоящего времени ремонт в квартире не произведен, ущерб не возмещен.

Просил взыскать с ответчика :

в счет возмещения причиненного ущерба 599 089,53 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

штраф,

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Вавилон».

ФИО4 обратился в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, указал, что является собственником квартиры (адрес).

В квартире истца произошло затопление по причине обрыва фитинга перехода с полипропиленовой трубы в ходе проведения работ по капитальному ремонту.

Стоимость ущерба составила 600 000 руб.

Просил взыскать с ответчика :

в счет возмещения причиненного ущерба 600 000 руб.,

расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 200 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уменьшил размер заявленных требований до 417 177 руб.

17.05.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, представители ответчиков МП «ЖКУ», ООО «Вавилон», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, истец ФИО4, его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исках.

Представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО7 заявленные требования не признал, считал, что ответственность в данном случае может быть возложена на подрядчика ООО «Вавилон». Кроме того, затопление стало возможным, так как собственники квартиры № (номер) П-вы не предоставляли доступ в квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к Югорскому фонду капитального ремонта.

Полагает, что при принятии ренения судом первой инстанции допущено неправильной применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

Обращает внимание, что на дату возникновения аварийной ситуации - 12.12.2021 работы по капитальному ремонту системы водоснабжения выполнялись подрядной организацией ООО «Вавилон».

Подрядчик, в соответствии с пунктом 4.1.16 договора, принял обязательства по возмещению причиненного ущерба в случае причинения собственникам помещений и/или третьим лицам материального ущерба, являющегося следствием неисполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору.

Со ссылкой на ст.ст.15, 1064 ГК РФ отмечает, что надлежащим ответчиком по делу являлась подрядная организация ООО СК «Вавилон».

Не согласен с мотивировкой решения, поскольку в нем не дана правовая оценка бездействию собственников квартиры №(номер), выраженной в недопуске подрядчика для проведения работ до 12.12.2021 и предоставления допуска в помещение для проведения работ 16.12.2021.

Считает, что указанные обстоятельства и привели к возникновению аварийной ситуации, в результате которой был причинен ущерб истцам.

Судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь затопления квартир истцов, не исследованы все обстоятельства по делу, не назначена судебная экспертиза, решение принято в отсутствие надлежащих доказательств.

Отмечает, что в сравнительном соотношении размер стоимости юридических услуг, взысканных с Югорского фонда сумма в пользу ФИО1 в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. превышает стоимость оказываемых аналогичных юридических услуг, предусмотренных постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29.12.2011 № 514-п, в связи с чем не подлежала удовлетворения в связи с ее чрезмерностью.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, собственником квартиры (адрес) является ФИО4

Актом от 12.12.2021 г., составленным МП «ЖКУ» подтверждается факт затопления квартир №(номер), причина аварии - в квартире № (номер) вырвало фитинг перехода с полипропиленовой трубы на металлопластиковую трубу. Также указано, что ранее произведен капитальный ремонт подрядной организацией.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры №(номер) составляет 383 780, 53 руб., стоимость пострадавшего имущества - 215 309 руб. (отчет № 965/16.12.2021/01100 от 11.01.2022 г.), стоимость восстановительного ремонта квартиры № (номер) составляет 315 394 руб., стоимость пострадавшего имущества - 101 783 руб. (отчет № 945/16.12.2021/011000 от 30.01.2022 г.).

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО - Югры, осуществляющим региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации.

11.01.2021 г. Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Вавилон» заключили договор подряда № (номер) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в (адрес).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с данного ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как данный вывод соответствует требованиям законодательства и представленным доказательствам.

По делу установлено, что затопление квартир ФИО1, ФИО4 произошло вследствие ненадлежащей подготовки и контроля Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов за проведением работ по капитальному ремонту подрядчиком ООО "Вавилон", а заявленные требования обоснованы необходимостью возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении истцам убытков, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, заявленные к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Решетникова О.В.

Солонина Е.А.