Решение по делу № 2А-786/2023 от 08.12.2023

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-786/2023

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военному комиссариату Грязовецкого м Междуреченского муниципальных округов Вологодской области, призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа об оспаривании действий и решения призывной комиссии Вологодской области,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военному комиссариату Грязовецкого м Междуреченского муниципальных округов Вологодской области, призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области от 17.10.2023 года о призыве его на военную службу. Указал, что нарушена процедура проведения призывных мероприятий, поскольку ему не предоставили возможность пройти медицинское обследование, на повторное контрольное медицинское освидетельствование его не направляли. С решением призывной комиссии Вологодской области не согласен, просит признать его незаконным и отменить, считает, что было нарушено его право на определение надлежащей категории годности, право на получение категории годности «В» с последующим освобождением от призыва на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 17.10.2023 года и действие о принятии решения о призыве на военную службу без результатов медицинского обследования.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В возражениях, направленных в суд, просила оставить административный иск без удовлетворения. Указала, что в рамках осеннего призыва 2023 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа. 04.10.2023 ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование с последующей явкой на заседание призывной комиссии 03.11.2023 года. Данным правом призывник не воспользовался, подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию, в связи с чем был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Вологодской области. По завершению обследования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». В материалах личного дела призывника нет сведений, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволявших освободить его от призыва на военную службу. Категория годности к военной службе установлена в соответствии с требованиями Расписания болезней.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа, созданной Постановлением Губернатора Вологодской области от 29.09.2023 года № 228 «О создании призывных комиссий в Вологодской области», - председатель призывной комиссии ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила возражения на административное исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов – военный комиссар ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; также направил отзыв на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Согласно заключению по результатам медицинского освидетельствования от 04.10.2023 года ФИО1 признан годным к военной службе, установлена категория годности «А-1». Административный истец не согласился с заключением медицинской комиссии. Решением призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа от 04.10.2023 года (Протокол № 3) ФИО1 в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ направлен на дополнительное медицинское обследование с последующей явкой на заседание призывной комиссии 03.11.2023 года.

04.10.2023 года ФИО1 подал жалобу на заключение медицинской комиссии, в связи с чем был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Вологодской области.

Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Вологодской области № 7 от 17.10.2023, ФИО1 предъявлял жалобы на «<данные изъяты>».

17.10.2023 года решением призывной комиссии Вологодской области (протокол № 7) по результатам контрольного медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом «д» статьи 66, пунктом «в» статьи 10 графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года), ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-3». Установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Каких-либо признаков наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 выявлено не было, оснований для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, не установлено.

Административный истец считает, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы; указал, что на медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы <данные изъяты>, однако заключение дано без результатов исследований. Считает, что нарушено его право на установление категории годности к военной службе - «В».

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Согласно описанию к пункту «д» статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся при наличии объективных данных без нарушения функций: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

При наличии заболеваний, предусмотренных в пункте «д» статьи 66 графы 1 Расписания болезней присваивается категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 66 Расписания болезней.

К пункту «б» относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями; - распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; - спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;- состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны: - невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1-2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; - ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; - слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, порезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту «в» статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в» названной статьи Расписания болезней.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженных в медицинских документах освидетельствуемого.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную категорию годности.

Доводы административного истца о том, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования заключение дано без результатов исследований несостоятельны.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 17 октября 2023 года административный истец был осмотрен врачом – хирургом призывной комиссии Вологодской области, в котором указано, что <данные изъяты>

Кроме того, из учетной карточки призывника ФИО1 усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования в 2020 году жалобы на <данные изъяты> не заявлял, ему была установлена категория годности к военной службе - «А». С 01.10.2020 по 30.06.2023 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Лечение по жалобам на <данные изъяты> не проходил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что призывной комиссией Вологодской области обосновано была установлена ФИО1 категория годности к военной службе Б-3, поскольку врачами-специалистами было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся медицинских документов.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о его заболеваниях, об обращениях за медицинской помощью.

При этом ФИО1 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, медицинских документов, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение об установлении категории годности к военной службе и показатель предназначения – «Б-3».

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», ФИО1 не воспользовался.

В связи с изложенным оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Вологодской области от 17.10.2023 у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату Грязовецкого м Междуреченского муниципальных округов Вологодской области, призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области и признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.