УИД 45RS0026-01-2021-011862-17

Дело № 2-7703/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 25.08.2025 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 28.09.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 77 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору образовавшейся за период с 15.02.2014 по 23.07.2014 при этом заключительный счет является подтверждением факта досудебного урегулирования. 29.05.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ФИО1 от 29.05.2015. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2014 по 23.07.2014 включительно в размере 118 943 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 578 рублей 88 копеек.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 29.07.2021 удовлетворены исковые требования ООО «Феникс». С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 13.02.2014 по 23.07.2014 в размере 118 943 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 578 рублей 88 копеек.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 12.05.2025 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 29.07.2021 отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца - ООО «Феникс» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.09.2013 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-офертой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого сторонами заключен договор <***> по тарифному плану кредитная карта ТП 7.6, карта Тинькофф Платинум, по условиям которого беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по операциям покупок определена в размере 36,9%, по операциям получения наличных денежных средств — 39% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% +290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимально 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа в первый раз предусмотрен в размере 590 рублей, второй раз подряд — 1% от задолженности = 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% = 590 рублей.

Кредитная карта ФИО1 активирована, с ее использованием последним совершались расходные операции.

Принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности по договору кредитной линии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту, АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет от 23.07.2014, для погашения задолженности в размере 118 943 рубля 95 копеек в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

29.05.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 от 29.05.2015.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 15.02.2014 по 23.07.2014 составила 118 943 рубля 95 копеек, в том числе: 77 663 рубля 39 копеек — кредитная задолженность, 28 918 рублей 62 копейки — проценты, 12 361 рубль 94 копейки — штрафы.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 приведенной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен ответчику 23.07.2014 года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведенная правовая позиция полностью согласуется с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что последняя операция по кредиту была совершена заемщиком ФИО1 20.01.2014.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в дату, установленную в заключительном счете-выписке, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем возврата задолженности в дату, указанную в заключительном счете-выписке.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться в отношении всей суммы задолженности с даты, когда она должна быть погашена, то есть по истечении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Заключительный счет направлен ответчику 23.07.2014, соответственно, в силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, в данном случае, срок исполнения обязательств определен моментом востребования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, поскольку должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования. Срок исполнения требований 23.08.2014, следовательно, срок исковой давности начал течь для истца с 24.08.2014, соответственно, на дату направления в суд настоящего искового заявления 03.06.2021 –срок исковой давности пропущен. Также как и был пропущен при подаче заявления о вынесения судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 в 15:00.