Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Задворочновой О.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, имея преступный умысел на управление <данные изъяты> в состоянии <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, управлял вышеуказанным скутером, передвигался на нем по улицам <адрес>, тем самым осуществив управление скутером, то есть механическим транспортным средством, находясь в состоянии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО2, управляющий <данные изъяты> в состоянии <данные изъяты> совершил падение на проезжей части и был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения у ФИО2, а именно: <данные изъяты>

Согласно протоколу серии № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты был отстранен от управления транспортным средством — <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние <данные изъяты> Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии № ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут согласно протоколу серии № транспортное средство — <данные изъяты> был задержан.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО2, будучи в состоянии <данные изъяты> и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты> управлял механическим транспортным средством, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии <данные изъяты>. Тем самым ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии <данные изъяты> подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения консультации с ним поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в его совершении признал в полном объеме, согласился с квалификацией содеянного. Подсудимому разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия заявления подлежащего удовлетворению ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого преступления, с учетом примечаний 2 к ст. 264 УК РФ суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку им совершено управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения преступления при отсутствии его на специализированных учетах, а также адекватном, соответствующем обстановке поведению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО2, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, при отсутствии препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в пределах санкции статьи, но не в максимальном размере, поскольку в противном случае иная более мягкая мера наказания, как и наказание в меньшем размере не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого является обязательным в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ отсутствуют в том числе, ввиду того, что назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи и разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Д.В. Муравьев