№ 2а-1032/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-000111-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1032/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1» ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в уклонении от рассмотрения его обращения от 04.05.2022, обязать ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области «СИЗО-1» направить письменный ответ на его обращение от 04.05.2022 и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000,00 руб.

В обоснование требований указано следующее:

административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

04.05.2022 направил обращение правового характера в ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области «СИЗО-1», в связи с неполучением в установленный срок ответа на обращение от 04.05.2022, 11.07.2022 направил жалобу в прокуратуру Иркутской области.

02.08.2022 получил ответ прокуратуры Иркутской области, в котором сообщено о перенаправлении его жалобы от 11.07.2022 для рассмотрения в порядке ведомственного контроля начальнику ГУФСИН России по Иркутской области.

06.09.2022 получил ответ начальника ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которому его обращение от 04.05.2022 в ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области «СИЗО-1» не поступало.

Ссылаясь на то, что его обращение от 04.05.2022, направленное заказным почтовым отправлением, было получено адресатом 13.05.2022, но не было зарегистрировано в качестве входящего в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и до настоящего времени не рассмотрено, ответ ему не направлен, а со стороны ФСИН России не обеспечен контроль, указывает, что административными ответчиками нарушены положения Конституции РФ, УИК РФ, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02.05.2006г. №59-ФЗ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Иркутской области, начальник ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, АО «Почта России».

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено судом посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в период с 10.11.2016 по 22.10.2018. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 09.12.2018. В период этапирования из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области 2 суток содержался ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, где в он поставлен на профилактический учет как склонный к побегу. В связи с постановкой на профилактический учет обратился 04.05.2022 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области за разъяснением. Ответ на обращение не получил. Обжалует бездействие ФСИН России, выразившееся в отсутствии контроля за направлением ответа на его обращение, поступающие в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и бездействие ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области «СИЗО-1, выразившееся в ненаправлении ему ответа на его обращение от 04.05.2022. Поскольку ответ на обращение ему не направлен, настаивал на взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере . Просил административный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, надлежаще извещены, направил возражения на иск, в котором указал, что обращение от ФИО1 от 04.05.2022 в ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области «СИЗО-1» не поступало, о чем ФИО1 дан ответ от 06.09.2022 (...), просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица прокуратуры Иркутской области ФИО5 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание заинтересованные лица начальник ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, представитель АО «Почта России» не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П,от ДД.ММ.ГГГГ ...-П,от ДД.ММ.ГГГГ ...-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, в том числе, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 30.03.2016 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С 09.12.2018 отбывает наказание в ...

Истец ссылается на то, что 04.05.2022 направил заказным почтовым отправлением обращение правового характера в ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области СИЗО-1, которое принято 05.05.2022 в почтовом отделении п.Эльбан Приморского края ....

Факт приема письма ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи ... подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ ... руководителя группы по работе с обращениями УФПС ... ФИО6, заказному письму присвоен ..., а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ....

Ответ на обращение административному истцу не направлен.

В связи с неполучением в установленный срок ответа на обращение от 04.05.2022, административный истец 11.07.2022 направил жалобу в прокуратуру Иркутской области.

В ответ на жалобу письмом начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры от 02.08.2022 ... административному истцу сообщено о перенаправлении его жалобы от 11.07.2022 для рассмотрения в порядке ведомственного контроля начальнику ГУФСИН России по Иркутской области. Указанное письмо получено административным истцом 02.08.2022.

Письмом начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 от 06.09.2022 ... административному истцу сообщено о том, что его обращение от 04.05.2022 в ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области «СИЗО-1» не поступало. Указанное письмо 06.09.2022 получил ответ.

После получения ответа начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 от 06.09.2022, административный истец 13.09.2022 обратился в УФПС Приморского края за разъяснением и розыске своего почтового отправления.

Оспаривая факт получения вышеуказанного заказного почтового отправления административный ответчик ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области указал, что не получали обращение ФИО1 от 04.05.2022.

Между тем, данный довод опровергается материалами дела.

Так, согласно ответу АО «Почта России» (УФПС Приморского края) от 13.10.2022 ... заказное почтовое отправление (отправитель ФИО1) ..., адресованное ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области «СИЗО-1», принято в отделении почтовой связи ... ... ДД.ММ.ГГГГ, вручено представителю ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Иркутской области по доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи .

Из накладной ... на РПО, переданных на доставку из ОПС Иркутска 664019 следует, что заказное письмо получено представителем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ....

Суду представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданная ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на получение писем, ценных писем, заказных писем.

Согласно журналу учета предложений, заявлений, жалоб граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области №124 т.1, дата начала ведения которого – 11.01.2022г., в период с 12.05.2022г. до конца мая 2022г. заявление ФИО1 в числе входящей корреспонденции не зарегистрировано.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обращение ФИО1 от 04.05.2022 административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области было получено, но в установленный 30-дневный срок не рассмотрено, ответ заявителю не направлен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее – Федеральный закон №59 - ФЗ).

Положения названного Федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральным законом № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании незаконным обжалуемого бездействия органа своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм закона решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку факт нарушения права административного истца на обращение в государственный орган, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ..., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении и ненаправлении ответа, и возложении обязанности повторно рассмотреть обращение и направить мотивированный ответ.

Учитывая характер допущенного нарушения, его длительность, руководствуясь ч.1 ст.227 КАС РФ, требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания частично, в размере 1000,00 руб.

Обсуждая довод административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано в суд 10.01.2023, и, учитывая, что подтвержденные в ходе рассмотрения спора нарушения прав административного истца носят длящийся характер, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения за судебной защитой признается судом не пропущенным.

При таком положении дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

По смыслу ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. Руководствуясь указанной нормой закона, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание доводы административного истца, суд приходит к выводу о необходимости установления срока исполнения - в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, полагая, что указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ( ) удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (заказное письмо ...).

Возложить обязанность на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области (...) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть и направить мотивированный ответ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (заказное письмо ...), сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ) компенсацию в размере 1000,00 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...