Дело № 2а-4447/2025
УИД 75RS0001-02-2025-005657-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Рудаковой А.И.,
при секретаре Бабуевой А.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,
установил:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
На налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных налогового органа, ФИО2 в 2021 году получен доход от продажи недвижимого имущества, находившегося по адресу: <адрес>, который согласно п. 1 ст. 208 НК РФ относится к доходам от источников в Российской Федерации.
В установленный срок – до 15.07.2022 – указанный налог в размере 311 496 рублей (остаток задолженности 302 305,87 рублей) не уплачен, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ начислен штраф в размере 8 840 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 13 260 рублей.
В 2022 году ФИО2 получен доход от продажи недвижимого имущества – иные строения, помещения и сооружения (4 гаража), находившегося по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами 75№, которые на момент продажи находились в собственности налогоплательщика менее предельного срока владения, установленного п. 3, 4 ст. 217.1 НК РФ.
В установленный срок – до 17.07.2023 – указанный налог в размере 364 087 рублей не уплачен.
Решением от 22.12.2023 № 14013 ФИО2 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на указанное решение размер штрафов был снижен по п. 1 ст. 119 НК РФ до 6 321 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ – до 4 214 рублей, сумма налога снижена до 42 140 рублей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок, налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование по уплате задолженности № 41515 oт 09.10.2024.
В заявление о вынесении судебного приказа № 20605 от 14.11.2024 включены суммы пени в размере 108 182,07 рублей, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС.
Сальдо для начисления пени претерпевало изменения.
Налоговым органом с порядке п. 1 ст. 48 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 02.11.2024 № 160834 ка сумму задолженности в размере 480 050,86 рублей.
10.02.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебною района г. Читы вынесено определение об отмене судебною приказа в связи с представлением в суд возражений.
На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 485262,94 руб., в том числе 302 305,87 руб. - по налогу на доходы физических лиц за 2021 год; 42 104 руб. - по налогу на доходы физических лиц за 2022 год; 8840 руб. – штраф, начисленный по п. 1 ст. 122 НК за неуплату налога за 2021 год; 4214 руб. – штраф, начисленный по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога за 2022 год; 13260 руб. - штраф, начисленный по п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год; 6321 руб. - штраф, начисленный по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год; 108182,07 руб. - пени, начисленные на отрицательное сальдо за период с 02.10.2022 по 14.11.2024.
Дополнительно представителем административного истца заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на взыскание налоговой задолженности, мотивированное тем, что 10.02.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности. Административные исковые заявления от 20.05.2025 направлены в адрес налогоплательщика по почте 21.05.2025 заказным письмом, 30.06.2025 административные иски поданы в суд через ГАС «Правосудие», однако по техническим причинам - из-за нестабильной работы интернет - сервиса документы не отправлены в суд.
С 03.07.2025 по 31.07.2025 представитель налогового органа находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.
21.08.2025 административные истовые заявления повторно направлены в суд через ГАС «Правосудие» и приняты к производству, т.е. за пределами шестимесячного процессуального срока на 11 дней.
Дополнительно указывают на то, что Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в формате электронного документа.
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком определяются процессуальным законодательством РФ,
По завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет документы в суд (п. 4.1 Приказа № 251).
Если условия Порядке не соблюдены, то документ может быть отклонен.
В большинстве случаев при направлении электронных образов документов после 15 часов по местному времени появляется сообщение «произошла ошибка во время сохранения черновика обращения».
В данном случае из-за технического сбоя пользователем не были нажаты кнопки «сформировать заявление» и «отправить», специалист не успел довести процедуру подачи заявления до конца, в связи с чем документ сохранен как «в процессе создания (черновик)» и автоматически удален программой.
Также просят учесть, что определение об отмене судебного приказа от 10.02.2025 получено налоговым органом 12.03.2025, административное исковое заявление повторно направлено в Центральный районный суд г. Читы 21.08.2025 – то есть в пределах шестимесячного срока после получения копии определения. До ее получения налоговый орган не имел информации об отмене судебного приказа и не имел возможности обратиться в районный суд.
На основании изложенного просили суд признать пропуск срока незначительным и восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск с ходатайством о восстановлении срока на его подачу поддержала.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно положениям п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п. 4 ст. 48 НК РФ)
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26.10.2017 № 2465-О, от 28.09.2021 № 1708-О, от 27.12.2022 № 3232-О, от 31.01.2023 № 211-О, от 28.09.2023 № 2226-О, постановление от 25.10.2024 № 48-П).
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (определение Конституционного Суда РФ 22.03.2012 № 479-О-О).
Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы баланс интересов сторон.
Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).
Как следует из представленных материалов дела в связи с образовавшейся задолженностью налогоплательщику ФИО2 09.10.2024 выставлено требование № 41515. По истечении срока, установленного в требовании, налоговый орган 22.11.2024 обратился к мировому судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 485 504,05 рублей, в том числе, по налогам на доходы в размере 344 445,87 рублей, по штрафам по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ в общем размере 32 635 руб., 108423,18 руб. – пени.
22.11.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2а-5990/2024 о взыскании соответствующей задолженности.
Определением мирового судьи от 10.02.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Копия определения об отмене судебного приказа согласно входящего штампа на сопроводительном письме получена налоговым органом 07.03.2025.
Срок для подачи административного иска в соответствии с положениями п. 4 ст. 48 НК РФ в данном случае истек 11.08.2025.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 22.08.2025 – с пропуском установленного срока.
Оценив доводы административного истца, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу иска.
Приведенные обстоятельства, в частности, допущенная специалистом налоговой службы небрежность при формировании административного заявления, который, согласно письменным пояснениям представителя налогового органа, был осведомлен об ошибке отправки соответствующего заявления непосредственно при таковой попытке, а в дальнейшем не предпринял мер по повторной отправке документа, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска такого срока.
К таковым не относится и нахождение в очередном оплачиваемом отпуске сотрудника налоговой службы, осуществлявшего формирование такого заявления. При этом следует учесть, что Управление федеральной налоговой службы Забайкальского края является специализированным государственным органом, имеющим штат квалифицированных юристов, которые при должной заботливости и осмотрительности имели возможность для соблюдения установленного законом срока на обращение в суд.
Доводы о получении копии определения об отмене судебного приказа по истечении установленного трехдневного срока на его направление как об уважительной причине пропуска срока также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку копия соответствующего определения получена налоговым органом в пределах разумного срока для подготовки и направления в суд административного иска в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Каких-либо доводов относительно причин бездействия в период времени с 11.08.2025 по 22.08.2025 (12 дней) административным истцом не приведено. Указанный срок не может быть признан незначительным.
Таким образом, правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа у административного истца не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом не предпринималось.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по указанной налоговой задолженности, приведенные доводы пропуска срока на обращение в суд не подтверждают уважительность причин его пропуска, соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, при этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, указанные налоговым органом причины пропуска срока для обращения в суд не являются уважительными.
На основании изложенного с учетом приведенных норм, принципа обеспечения справедливого баланса публичных и частных интересов, суд полагает необходимым оставить административный иск без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья А.И. Рудакова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025